Откуда взялась материя?

Борис Шевченко писал(а): все, что мы определяем в Природе, мы определяем относительно чего-то, для этого мы и вводим систему координат (СО). В этой системе координат мы считаем, что все, что происходит выше нулевой линии «X», считаем положительным, а все, что происходит ниже этой линии, считаем отрицательным.

Сказали бы уж прямо, относительно выдуманного вами нуля. Ну тогда уж для полной картины, ввели бы потусторонний мир, как мир отрицательный.

Борис Шевченко писал(а):Это надо просто понять.

Понять можно только то, что поддаётся логике, то, что можно проверить экспериментально, а то, что высосано из пальца, что невозможно проверить, чему нужно только верить, понять не возможно.

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/otkuda-vzyalas-materiya-t3400-6420.html">Откуда взялась материя?</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


Ответ на комментарий№6421.

petronius_1946 писал(а):Сказали бы уж прямо, относительно выдуманного вами нуля. Ну тогда уж для полной картины, ввели бы потусторонний мир, как мир отрицательный.

Уважаемый petronius_1946. А я прямо так и сказал в своей концепции, что за нулевую линию в поле потенциальной энергии физ. вакуума я взял частоту, из которой образуется
Э-П пара. Относительно нее я и определяю положительные и отрицательные значения.
А потусторонний мир придумали уже математики.

petronius_1946 писал(а):Понять можно только то, что поддаётся логике, то, что можно проверить экспериментально

Я только этим и пользуюсь в своей концепции, используя существующий физ. вакуум с определенными в нем ЭМ свойствами и ни чего лишнего, так как в этом все понятно и все логично. С уважением, Борис.

alexandrovod писал(а):стандартное ваше кваканье

Уважаемый alexandrovod!
Вы, видимо, пропускали лекции не только по математике, но и по диамату.
Поэтому Вы не понимаете какие ошибки сделал автор темы с точки зрения диалектики.
Поэтому Вы не понимаете и суть моей темы об иерархии взаимодействий.
Если Вы хотите создать Вселенную, то найти для неё материю не проблема.

Так вот, главная проблема в первом взаимодействии.
Если оно единственное, то всё просто ужасно! Любая материя либо слипнется, либо разбежится.
Я понял, что правильный путь дать материи "слипнуться". Поскольку тогда основное взаимодействие замкнётся на себя и проявятся более слабые взаимодействия.
Главное, однако, что при замыкании на себя основного взаимодействия материя и появится из ничего. В физике это называется дефект массы.

А Вас учили только кваканью.

Ответ на комментарий№6423.

Александр Рыбников писал(а):при замыкании на себя основного взаимодействия материя и появится из ничего. В физике это называется дефект массы.

Уважаемый Александр Рыбников. Как можно понять, что взаимодействие замыкается само на себя, так как взаимодействие осуществляется энергией, а у Вас энергия, это формула.
При сильном взаимодействии, взаимодействие осуществляется между нуклонами, а нуклоны, это уже первичное вещество. Поэтому при таком взаимодействии, получается ядра атомов, которые и является первичным веществом. Именно в таком объединении и проявляется дефект масс.
Я Вам уже говорил, не надо комментировать то, в чем Вы не разбираетесь, Вы только лишний раз показываете свои незнания физики, и свой абстракционизм. С уважением, Борис.

Борис Шевченко писал(а):Как можно понять, что взаимодействие замыкается само на себя

Уважаемый Борис Шевченко!
Если уж Вы физику не знаете, то и в философии Вы полный нуль! У Вас начисто отсутствует способность к абстрагированию.
Поэтому Вы и не понимаете как единственное взаимодействие замыкается само на себя.
Короче говоря, Вы влезаете в проблемы, которые Вы просто не понимаете. Пожалуйста, идите на Природу, на травку.

Ответ на комментарий№6425.

Александр Рыбников писал(а):Поэтому Вы и не понимаете как единственное взаимодействие замыкается само на себя.

Уважаемый Александр Рыбников. Конечно не понимаю, что значит «единственное взаимодействие замыкается само на себя». А Вы не можете объяснить, что это такое, потому, что лепите горбатого, сами того не понимая. Одно суесловие, ничего не определяющее. С уважением, Борис.

Борис Шевченко писал(а):Конечно не понимаю, что значит «единственное взаимодействие замыкается само на себя»

Уважаемый Борис Шевченко!
Я уже говорил, что у Вас начисто отсутствует способность к абстрагированию.
Поэтому Вы и не понимаете как единственное взаимодействие замыкается само на себя.
Автор темы такой же как Вы. Он хочет получить материю из ничего.
Чисто теоретически, как в школьном задачнике по физике.

Представленные там задачи и учат умению абстрагироваться. Например, я ещё помню одну.

Представьте себе ледяную горку высотой h. Мальчик на санках проехал путь S. Требуется определить коэффициент трения.

(Пожалуйста, не подсказывайте Борису Шевченко.)

Умение абстрагироваться при решении этой задачи, добиваются те учителя, которые говорят: заткнись и решай! А Вы никогда заткнутся не можете. Потому, что как и автор темы не умеете абстрагироваться при решении тривиальных задач.
Например, всем известная Моська лаяла на слона потому, что не имея способность к абстрагированию, не могла принять такого большого слона.

Кстати, автор темы ещё и предлагал мне решить его бессмысленные задачи. А сам тоже не понимает как единственное взаимодействие замыкается само на себя когда ещё нет материи.

Ответ на комментарий №6427.

Александр Рыбников писал(а):Я уже говорил, что у Вас начисто отсутствует способность к абстрагированию.
Поэтому Вы и не понимаете как единственное взаимодействие замыкается само на себя.

Уважаемый Александр Рыбников. А я Вам уже говорил, что я действительно не понимаю, как может взаимодействие замыкаться само на себя, а Вы этого не можете объяснить, потому, что лепите горбатого, сами того не понимая. А мне интересно понять, как Вы это замыкание себе представляете.
Но самое главное, это то, что Вы от этого замыкания получаете материю, вот ваше высказывание из ком. №6423, «главное, однако, что при замыкании на себя основного взаимодействия материя и появляется из ничего».
Сотворитель Мира Вы наш, взяли на себя функцию Бога, из «ничего» получить материю.
Если бы Вы учили философию, то знали бы, что материя ни из чего не появляется, она вечна и бесконечна.
Поэтому, в противовес Вам, я стараюсь из материи, как первичной субстанции, представляемой мной как поле потенциальной ЭМ энергии физ. вакуума, получить вещество – Э-П пару.
А все остальное, бессмысленное бла-бла-блакание. С уважением, Борис.

Борис Шевченко писал(а):А я Вам уже говорил, что я действительно не понимаю, как может взаимодействие замыкаться само на себя, а Вы этого не можете объяснить

Уважаемый Борис Шевченко!
Зачем же Вы задаёте мне вопрос по моей теме не в моей теме (Естественно-Единая Квантовая Теория Взаимодействий)?
Тем более, что автор этой темы обзывает меня непотребно, поскольку от природы не мудрый.

Ответ на комментарий№6429.

Александр Рыбников писал(а):Зачем же Вы задаёте мне вопрос по моей теме не в моей теме

Уважаемый Александр Рыбников. Дело то в том, что темы то у нас общие.
Astrolab работает над получением ЭМ энергии (фотона) из ничего.
Вы же получаете саму материю из ничего.
А я получаю вещество из материи. Поэтому мой комментарий к Вам вполне к месту и, по существу. Поэтому не надо обижаться.
А то, что он Вас обзывает, так это он берет пример с Вас. Дурной пример заразителен. С уважением, Борис.