Валерий Пивоваров писал(а):гравитация имеет три своих кванта, это:
- квант гравитационного радиуса (мы его называем классическим радиусом электрона);
- квант массы поля (мы его называем массой электрона, ибо в потенциальном поле атома водорода присутствует только эта масса);
- квант постоянной Кеплера.
Подробнее об этом и популярно в статье "Квантовая механика и гравитация"
http://www.newtheory.ru/physics/kvantov ... t7026.html
alexandrovod писал(а):Почему всего три, а не мудилион? Зачем размножать сущности, назло бритвы Окавы?
Потому, что именно эти три имеют РЕАЛЬНОЕ значение, которое мы можем не только вычислять, но и измерять.
alexandrovod писал(а):Хотя в Супер симметрии СЮЗИ, формально 1 один квант гравитации со спином=2, но он имеет пять бозонных, 4 фермионных и 1 скалярную проекций.
А вот это, как раз, и ПРОТИВОРЕЧИТ методологическому принципу (бритва Оккама), который гласит: «При равных объяснениях следует предпочесть наиболее простое».
Этот принцип сформулировал в XIV веке францисканский монах Уильям из Оккама. Суть заключается в том, что при принятии решений или формулировании объяснений в науке следует выбирать наиболее экономичный вариант. Не нагружать себя лишними гипотезами или «множить сущности».
Понятные и простые объяснения предпочтительнее, ведь в итоге они эффективнее: мы получаем нужное нам решение и не тратим лишние силы и время.
Бритва Оккама нашла широкое применение в различных областях знания, включая философию, математику и информатику. Она и в ФИЗИКЕ помогает уточнять и упрощать теории и модели, делая их более доступными и понятными.
Добавлено спустя 1 час 15 минут 26 секунд:Сергей Заикин писал(а):В перечне сущностей недостает главной сущности - действия, объясняющего дальнодействие.
Сергей, неужели Вы не знаете, что в Природе нет сущности (или действия), объясняющей ДАЛЬНОДЕЙСТВИЕ? Ведь эту бессмыслицу придумал наш первый "гений". Зачем Вы повторяете его ошибки?
Сергей Заикин писал(а):Для длины - неверный выбор кванта длины - классический радиус электрона, который вычислен из абсурдных соображений.
Сергей, Вы не заметили главного. Квантом длины в гравитационном поле является не "классический радиус электрона", а гравитационный радиус, который определяется из уравнения c^2*ro = kп. Подробнее об этом в статье "Атом водорода и гравитация"
http://www.newtheory.ru/physics/atom-vo ... t6983.html Сергей Заикин писал(а):Для массы - неверный выбор обладателя массы (гравитационной поле, которое не обладает массой). Природа массы (инерции) пока вообще науке не известна.
Сергей, Природа массы неизвестна только математикам и многим (не всем) физико-математикам. Странно, что она неизвестна и Вам.
Чтобы увеличить (в общем случае – изменить) количество энергии в любом ограниченном пространстве, необходима дополнительная энергия.
Иными словами, любой пространственный сгусток энергии как бы сопротивляется изменению своей плотности. Эта сопротивляемость называется инертностью или просто – инерцией. Мерой этой инерции является масса.
И действительно, нам известно, что масса является количественной мерой инертности соответствующего сгустка энергии (инертная масса), либо мерой взаимодействия с напряжённостью гравитационного поля (гравитационная масса).
Первым на эквивалентность массы и энергии указал Н. А. Умов в работе «Теории простых сред» (1873), затем Д. Д. Томсон (1881), И. О. Ярковский (1887) и О. Хевисайд (1890) придали этому определению современный смысл: W = mc^2. Подробнее об этом в статье "Вещество и поле"
http://www.newtheory.ru/physics/veshche ... t6997.htmlКстати, самое малое потенциальное поле имеет атом водорода. И в этом поле обозначена минимальная масса (масса электрона) Это и есть квант массы поля.
Сергей Заикин писал(а):Для потенциала - неверное понимание (в науке) самого явления потенциала и отсутствие в природе минимального кванта потенциала.
Сергей, в науке понимание гравитационного потенциала обозначено, как (даю дословно):
"Гравитационный потенциал в данной точке пространства численно равен работе, которую выполняют гравитационные силы при перемещении пробного тела единичной массы по произвольной траектории из данной точки в точку, где потенциал принят равным нулю. Гравитационный потенциал равен отношению потенциальной энергии U небольшого тела, помещённого в эту точку, к массе тела m".
То есть, v^2 = U/m, Дж/кг. Странно, что Вы этого не знаете. Но, оказывается, Вы не знаете и того, что квант гравитационного потенциала определил ещё в начале прошлого века Нильс Бор (даю дословно):
«Для движения электрона по окружности ему необходимо сообщать центростремительное ускорение v2/r – результат кулоновского взаимодействия электрона с ядром. Следовательно: m*v^2/r = Z*e^2/r^2.
Отсюда найдём связь между значениями кинетической и потенциальной энергии: m*v^2 = Z*e^2/r».
Из первого уравнения следует Закон единой теории поля: m*g = e*E.
Второе уравнение для атома водорода можно записать так: m*v^2*r/e^2 = 1.
Или в СИ: m*с^2*re/e^2 = с^2*10^-7, где v^2*r = с^2*re = kп - квант постоянной Кеплера, а с^2 - квант гравитационного потенциала (величина отрицательная, ибо максимально возможная величина гравитационного потенциала равна нулю). Подробнее об этом в статье "Закон Единой теории поля"
http://www.newtheory.ru/physics/zakon-e ... t6988.htmlДобавлено спустя 1 час 45 минут 58 секунд:Борис Шевченко писал(а):Он пытается из уже готового вещества получить возможность образования самого вещества.
Борис, поясните, пожалуйста, ВНЯТНО, как по-Вашему из "готового вещества получить возможность образования самого вещества (Ваша фраза)? Сможете объяснить?
А заодно, объясните, пожалуйста, на конкретном примере, что такое Ваша ЭМ энергия физической пустоты? Сможете объяснить ВНЯТНО? Или опять "поползёте в кусты" с любимой Вами лживой фразой "Я всё вам уже объяснил"?
Добавлено спустя 2 часа 46 секунд:Сергей Заикин писал(а):Причем именно для вакуума, где нет частиц, а поле не имеет четких границ.
Сергей, неужели Вы не знаете, что поле в пустоте не только не имеет границ. В пустоте нет и самого поля, ибо оно является материальной средой, наличие которой исключает пустоту.
Сергей Заикин писал(а):Вот и объясните что это расстояние ro, не прибегая ни к каким уравнениям.
Сергей странный вопрос, ибо даже без уравнений предельно ясно, что длина (расстояние или гравитационный радиус) измеряется (в системе СИ) в метрах. Что тут надо объяснять?
