Адресность излучения электромагнитных волн

kulikov писал(а):потому и "проницаемость", что отсутствует взаимодействие.

Это правильно. Но причина, почему отсутствует это самое взаимодействие?

kulikov писал(а): ПРОЦЕСС! А где же задержка временная?

А как вы представляете себе эту задержку? Сколько она должна длиться?

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/adresnost-izlucheniya-elektromagnitnih-voln-t4233-140.html">Адресность излучения электромагнитных волн</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


Считаю целесообразным ознакомить тех думающих посетителей темы, у которых хватит терпения и толерантности продраться до её сути через толщу испражнений завсегдатаев моего игнора, со сканом из книги П.А.М.Дирака "Принципы квантовой механики":

Более подробно об этом рассказывается в современных курсах лекций по физике (часть 5. Квантовая физика. 2005):

Как мы знаем, интерференционная картина возникает от наложения двух (или больше) когерентных волн света (электромагнитных волн). Если фотон совершенно неделим, то при прохождении одиночных фотонов накладываться друг на друга нечему. И в этом случае интерференционная картина не должна сформироваться, сколько бы времени мы не накапливали информацию о срабатывании наших фотоэлементов в памяти компьютера (вспомните заключительную часть высказывания Милликена (см. лекцию N 3, § 2).
Но опыт показывает, что с течением времени на экране наблюдения формируется интерференционная картина с тем же самым расположением максимумов и минимумов, как и при большой интенсивности света.
Что же делится в нашей установке пополам и накладывается друг на друга? Делится электромагнитная волна, связанная с фотоном! В зависимости от разности хода две волны усиливают или ослабляют друг друга. Фотоны, как показывает опыт, чаще попадают в те места, где интенсивность волны больше. Это и приведет с течением времени к формированию одиночными фотонами интерференционной картины.

Дирак -- выдающийся физик, создатель КЭД. Цитирукемая книга увидела свет в 1930 году и как бы подводит итог тем революционным изменениям, которые произвёл в физике Дирак, объединив КМ и СТО.
С тех пор прошло не мало лет, терминология устоялась, то что казалось таинственным и странным, стало "общим местом". Если забыть (или просто не знать) итоги последующих 80 лет развития физики, можно слова Дирака трактовать как наличие в физике неких непоняток -- кто ищет, тот всегда найдёт...

знахарь писал(а):Это правильно. Но причина, почему отсутствует это самое взаимодействие?

Спасибо, хороший вопрос. На самом деле представить себе ситуацию,когда между материальными образованиями, в том числе и между фотонами, нет никакого взаимодействия, просто невозможно. Тем не менее мы видим фотоны, "возраст" которых составляет многие световые годы. Что это? Постоянное переизлучение ? Или устойчивость структуры? Я склонен думать, что причина в устойчивости структуры и в условиях взаимодействия со средой, имеющей ничтожную плотность. Устойчивость - это взаимодействие в пределах упругой деформации электрического поля фотона. Иными словами взаимодействие есть, но за пределами возможности его экспериментальной проверки.

Добавлено спустя 36 минут 14 секунд:

знахарь писал(а):kulikov писал(а):
ПРОЦЕСС! А где же задержка временная?


А как вы представляете себе эту задержку? Сколько она должна длиться?

Дело в том, что процесс отражения следует рассматривать, как я думаю, не только от поверхности тела, но и внутри тела. Прозрачное тело - это пример процесса отражения внутри тела. Скорость фотонов в этом случае не меняется, изменяется лишь траектория луча.Сколько нужно времени, чтобы провести упругую деформацию поля атома? Ориентировочно - 10^-18с. Под углом Брюстера луч движется как в трубе с отражающим покрытием. Отражение фотонов - это процесс взаимодействия его электрического поля с электрическим полем атома с помощью их "силовых линий". Собственно Максвелл, развивая идею Фарадея о наличии мельчайших частиц, излучаемых электроном, и как бы продолжая свою кинетическую теорию атомных столкновений, проводил аналогию и с фотонами,как с частицами.

kulikov писал(а):представить себе ситуацию,когда между материальными образованиями, в том числе и между фотонами, нет никакого взаимодействия, просто невозможно.

Фотоны ведь не материальны. То есть, с фотоном не движется никакая материя. Фотоны электромагнитные образования и значит должны взаимодействовать, но почему они не взаимодействуют? Вы можете провести анализ этой ситуации?

kulikov писал(а):Дело в том, что процесс отражения следует рассматривать, как я думаю, не только от поверхности тела, но и внутри тела.

Вы знакомы с понятием шероховатости поверхности? Даже при зеркальной поверхности она создана какими-то режущими частицами, которые создают борозды и если рассматривать единичный фотон то трудно предсказать как он отразится. Однако, законы отражения существуют и значит для луча света существует именно плоскость поверхности тела, а вот создаётся это участием глубинных слоёв или здесь виноват принцип луча я затрудняюсь определить. Может и то и другое. Ведь создаются прозрачные плёнки из металлов и наверняка есть объединяющее магнитное поле луча. Луч не видим со стороны, но пятно отражения наблюдается, а вот точно сказать, что это рассеяние за счёт микронеровностей или переизлучение я не берусь.

kulikov писал(а):продолжая свою кинетическую теорию атомных столкновений, проводил аналогию и с фотонами, как с частицами.

Но поскольку фотон не частица, объяснение нужно искать на уровне зарядов, исключив массы и деформации.

Ответ на комментарий №144.

kulikov писал(а):Я склонен думать, что причина в устойчивости структуры и в условиях взаимодействия со средой, имеющей ничтожную плотность.

Уважаемый kulikov. О каком взаимодействии фотона со средой Вы говорите?
Фотон, это и есть среда, а точнее, определенная форма возбуждения этой среды, какое может быть взаимодействие фотона с самим собой?

kulikov писал(а):Скорость фотонов в этом случае не меняется, изменяется лишь траектория луча.

Уважаемый kulikov. О каком взаимодействии фотона со средой Вы говорите?
Фотон, это и есть среда, а точнее, определенная форма возбуждения этой среды, какое может быть взаимодействие фотона с самим собой?

kulikov писал(а):Скорость фотонов в этом случае не меняется, изменяется лишь траектория луча.

Дело в том, что многократное преломление луча через трехгранную призму говорит нам о том, что в веществе, через которое проходит свет, скорость фотонов зависит от их частоты, поэтому поток белого света и расщепляется на его составляющие - цветовую радугу. С уважением, Борис.

знахарь писал(а):Фотоны ведь не материальны. То есть, с фотоном не движется никакая материя. Фотоны электромагнитные образования и значит должны взаимодействовать, но почему они не взаимодействуют?

знахарь писал(а):Но поскольку фотон не частица

Вадим Павлович, мы разговариваем на разных языках. Фотон обладает свойствами частицы: электрическое поле, импульс, взаимодействие с телом...Только частицы являются носителями энергии. А заряд? Это тоже свойство фотона, объединяющее его с электроном, это его "силовые линии", только в виде пакета импульсов.Это моя позиция, а Вы ищите, если так хочется, магнитную составляющую бесплотной электромагнитной энергии.

Борис Шевченко писал(а):Дело в том, что многократное преломление луча через трехгранную призму говорит нам о том, что в веществе, через которое проходит свет, скорость фотонов зависит от их частоты, поэтому поток белого света и расщепляется на его составляющие - цветовую радугу

Этот БЕЛЫЙ СВЕТ столько Вам НАГОВОРИЛ, что сбил с пути истинного. Мало смотреть, надо видеть,понимать процесс отражения и преломления. Вы ничего нового не сказали, я свою позицию тоже выразил. А спорить с учебником -смысла не вижу.

kulikov писал(а):Фотон обладает свойствами частицы

Юрий Николаевич, вы под частицей понимаете отдельное образование, я понимаю частицу как отдельное материальное образование или отдельно входящее в состав тела. Это часть материи. Фотон отдельный, но не имеет своей (принадлежащей ему) массы.

kulikov писал(а):Только частицы являются носителями энергии.

Здесь нужно добавить "собственной".

kulikov писал(а):это его "силовые линии", только в виде пакета импульсов

Это и моя позиция. Движущегося пакета.

kulikov писал(а):Вы ищите, если так хочется, магнитную составляющую

А чего её искать? она по правилу буравчика. Движение фотона похоже на движение зарядов.

kulikov писал(а):А спорить с учебником -смысла не вижу

С учебником да. Спорят с авторами учебников.

Ответ на комментарий №147.

kulikov писал(а): Вы ничего нового не сказали,

Уважаемый kulikov. Как это ни чего нового не сказал? Вы сказали: «Я склонен думать, что причина в устойчивости структуры и в условиях взаимодействия со средой, имеющей ни-чтожную плотность».
Я Вам ответил: «О каком взаимодействии фотона со средой Вы говорите?
Фотон, это и есть среда, а точнее, определенная форма возбуждения этой среды, какое может быть взаимодействие фотона с самим собой?»
Разве это для Вас не новость? Такое ни в одном учебнике не написано. С уважением, Борис.

kulikov писал(а):Фотон обладает свойствами частицы: электрическое поле, импульс, взаимодействие с телом...Только частицы являются носителями энергии.

Ложное высказывание! Фотон проявляет себя как частица, но ей не является по простому факту, любая частица не может просто так исчезнуть, поглотиться другой частицей и т.п., фотон же напротив может быть создан, а так же поглощен, без нарушений каких либо симметрий. Фотон проявляет себя как ЭМ волна, но ей не является, ЭМ волна переносит энергию и энергия ее уменьшается с расстоянием в зависимости от площади рассеяния излучения, фотон же энергию не теряет от расстояния. Электромагнитная волна поперечна и поэтому не может быть описана сферически симметричной волновой функцией, все моменты для фотона являются чисто математической фикцией, удобной для решения "фундаментальных" мат уравнений и не более, в физике к фотону неприменимо обычное определение спина, как момента количества движения в системе покоя, так как такой системы для фотона не существует. Поскольку нет магнитного момента, то нет сопротивления при взаимодействии, значит нет массы, о каких "осколках электрона" и "силовых линиях" Вы говорите? Зачем придумывать такой Бред?!

За это сообщение автора Андрей Р поблагодарил:

alexandrovod (26 ноя 2017, 13:08)