Адресность излучения электромагнитных волн

astrolab писал(а):Причина - противоречивость и неприятие случайности в физических законах

Противоречия в законах не должно быть и не может быть. Если в законе постоянно наблюдается какая-то случайность, значит закон чего-то не учитывает. Я как-то не встречал таких законов. Есть закон рассеяния, так он и основан на случайных явлениях, на статистике и наверное его нельзя относить к законам природы.

astrolab писал(а):Но тогда, когда в модели неминуемо появляется элемент случайности

Нужно искать причину появления этой случайности. Но в действующей физике много явлений природы объяснено абстрактно, я бы сказал поверхностно, что требует уточнения. Поэтому и имеется место для парадоксов.

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/adresnost-izlucheniya-elektromagnitnih-voln-t4233-170.html">Адресность излучения электромагнитных волн</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


astrolab писал(а):оказывается порядка величины постоянной Планка

оказывается не меньше постоянной Планка

che писал(а):оказывается не меньше постоянной Планка

Да и черт с нею! Я же учебник процитировал.

Ответ на комментарий №162.

alexandrovod писал(а):Для других квантов, что то из последних не сохраняется.

Уважаемый alexandrovod. После появляения гравитационного кванта действия, определяе-мого через выражение: H(е)=mc٠R(гр)=1,846٠10^-71 гсм^2/сек. Масса и гравитационный радиус тут берутся электрона.
Соответственно квант действия протона будет в 1863 раза больше, т. е: З,471٠10^-71 гсм^2/сек. Эта разница в квантах гравитационного действия послужило нарушением Р симметрии и связанный с ней другие симметрии. С уважением, Борис.

Ответ на комментарий №170.
[quote="astrolab"]Допустимо и первое. Δp٠Δx≈h /quote]
Уважаемый astrolab. Я думаю, что в гравитационном и ЭМ плане, значения импульса минимальной массы и действие его на расстоянии гравитационного радиуса и длине волны электрона, полностью детерминированы: H(е)=mc٠R(гр) и для h=mc٠λ(e). С уважением, Борис.

che писал(а):Не вполне определённой оказывается зависимость состояния мИкрочастицы от этих суммарных-усреднённых параметров, характеризующих провзаимодействовавшую с ней мАкросистему. В этом и состоит суть Копенгагенской интерпретации КМ.

Абсолютно так, если речь идет о точечности элементарных частиц. Однако, существование недеформируемых размеров частицы говорит не в пользу Копенгагенской интерпретации. Экспериментально подтверждается, что частица представляет собой электромагнитное поле и ничего более, а так же у частицы нет никакой “сердцевины”. Противники Копенгагенской Интерпретации: А.Эйнштейн, Э. Шредингер, Луи де Бройль, Макс Планк, Д. Бом, А.Ланде, К. Поппер и Б. Рассел. А вот Дирак и Фейнман, заняли "среднюю позицию" и считали вынужденной и временной такую интерпретацию.

Андрей Р писал(а):Экспериментально подтверждается, что частица представляет собой электромагнитное поле и ничего более, а так же у частицы нет никакой “сердцевины”.

Ну да. Очень похоже.

Несуразица из моего игнора:

... частица представляет собой электромагнитное поле и ничего более...

Неисчислимое число раз экспериментально доказано, что вещественные частицы - это реальные объекты наблюдаемого материального мира. Электромагнитное же поле никому экспериментально обнаружить не удалось. Наблюдаемо лишь силовое воздействие одних частиц на другие. Частицам условно приписывают необъянимый параметр - заряд - и столь же условно говорят:"Сила, делённая на заряд равна напряжённости поля". В книге Стражева В.И. и Томильчика Л.М. "Электродинамика с магнитным зарядом" (Минск, 1975) показано, что никакими экспериментами невозможно различить максвелловскую модель с электрическим зарядом от эквивалентной модели с дуально заряженными частицами, в которых отношение магнитного заряда к электрическому одно и то же вплоть до знака.

npduel писал(а):Частицам условно приписывают необъяснимый параметр - заряд

Можно обойтись без заряда, если полагать, что акты взаимодействия частиц синхронны (по фазе). Именно это следует из анализа поведения электрона на Боровских орбитах. Тут детально все расписано.

npduel писал(а):Наблюдаемо лишь силовое воздействие одних частиц на другие.

Верно, и еще воздействие ЭМ поля на частицы..

npduel писал(а):Частицам условно приписывают необъяснимый параметр - заряд

Не всем частицам, а объяснение заряду дал лишь Максвелл через свое представление о "потоках" электрического поля..

завсегдатаи моего игнора продолжают несуразить:

...объяснение заряду дал лишь Максвелл через свое представление о "потоках" электрического поля..

Стражев и Томильчик показали, что если условно описать электромагнитное взаимодействие не одним электрическим полем, а условной комбинацией электрического и магнитного полей, то представление о "потоках" электрического и магнитного полей станет "объяснением" совокупности электрического и магнитного заряда. Причём, изменяя в своих представления соотношения между придуманными "зарядами" и "потоками" можно одни и те же результаты экспериментов трактовать как только душа пожелает (-"Добавьте мне, пожалуйста, побольше магнитного заряда";
- "Сейчас сделаем, просто увеличим долю магнитного поля в потоке.")