Адресность излучения электромагнитных волн

npduel писал(а):Негоже без какого-либо обоснования обозвать Дирака дилетантом, пасущимся на идее де Бройля

Не надо... Речь шла не о Дираке, а о Вас -- почувствуйте разницу!

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/adresnost-izlucheniya-elektromagnitnih-voln-t4233-300.html">Адресность излучения электромагнитных волн</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


Несуразица из игнора:

...почувствуйте разницу!

Игнорята "не чувствуют" разницу между волновыми уравнениями материи и собственной пустопорожней болтовнёй.

Плюс сумеречное состояние души...

Ответ на комментарий №292.

npduel писал(а):Симулик доказал, что, наоборот, электромагнитым полем описывается взаимодействие вещественных частиц при посредстве волн де Бройля.

Уважаемый npduel. Я думаю, Вы не будете возражать, что электрон и позитрон рождается одновременно. Соответственно, электрический заряд и гравитационный заряд (масса покоя) рождаются тоже одновременно с частицами. Естественно допустить, что и электрическое, и гравитационное поле тоже рождается одновременно.
Так как первичная субстанция у нас одна, то не могут электрические поля и гравитационные поля существовать независимо друг от друга. В своем единстве они и олицетворяют частицу
Учитывая большую разницу в их энергиях взаимодействия по отношению к их массам, на начальном этапе образования вещества преобладает действие электрических зарядов.
Нарушение позитроном Р симметрии, при превращении его в протон, разница в массах сильно изменилась в пользу протона на несколько порядков.
При накоплении количества вещества, общий баланс электрической энергии оставался нейтральным. Энергия гравитационных зарядов наоборот увеличивалась по отношению к суммарному электрическому заряду. На каком-то периоде создания материальных образований гравитационная сила стала преобладать над электрическим взаимодействием.
Этот период определяется моментом превышения гравитационной силы над силой молекулярных связей, что и привело к созданию материальных образований сферической формы.
Отсюда вопрос, какую роль в этой цепочке, Вы отводите волнам де Бройля? С уважением, Борис.

npduel писал(а): Я.И. Френкель в 1927 году показал, что адресность электромагнитного излучения - это непременное его свойство, связанное с его квантованностью...

Приблизительно в это же время к этому же выводу пришёл более известный физик Р.Фейнман, но, в отличие от Френкеля, он не остановился на этом выводе, а вместе с другим известным физиком Дж. Уиллером разработал соответствующую теорию: "Классическая электрогдинамика в понятиях непосредственного взаимодействия частиц" https://authors.library.caltech.edu/48015/1/WHErmp49.pdf. В этой теории была одна странность: для того, чтобы она не противоречила другим проверенным теориям и экспериментам, авторам пришлось ввести в теорию воздействие не только передатчика на приёмник, но и приёмника на передатчик. Научный мир неудомённо пожал плечами и забыл об этой статье, а авторы статьи не сумели объяснить эту странность и развивать свою теорию не стали. Развеял это недоумение лишь через полвека молодой украинский матемтик В.М.Симулик.

npduel писал(а):Приблизительно в это же время к этому же выводу пришёл более известный физик Р.Фейнман, но, в отличие от Френкеля, он не остановился на этом выводе, а вместе с другим известным физиком Дж. Уиллером разработал соответствующую теорию: "Классическая электрогдинамика в понятиях непосредственного взаимодействия частиц" https://authors.library.caltech.edu/480 ... Ermp49.pdf. В этой теории была одна странность: для того, чтобы она не противоречила другим проверенным теориям и экспериментам, авторам пришлось ввести в теорию воздействие не только передатчика на приёмник, но и приёмника на передатчик. Научный мир неудомённо пожал плечами и забыл об этой статье, а авторы статьи не сумели объяснить эту странность и развивать свою теорию не стали. Развеял это недоумение лишь через полвека молодой украинский матемтик В.М.Симулик.

Интересно узнать, что имеете за рекламу Симулика. За идею боритесь или за собственный интерес.

npduel писал(а): В этой теории была одна странность: для того, чтобы она не противоречила другим проверенным теориям и экспериментам, авторам пришлось ввести в теорию воздействие не только передатчика на приёмник, но и приёмника на передатчик

Ну во-первых, не теория, а просто статья: если предположить это, получится вот так. Во-вторых -- ничего странного. Этот результат можно трактовать как частный случай принципа дополнительности: Классический подход предполагает абсолютную локальность, что полностью стирает различие между следствием и причиной. В общем-то ещё у Лапласа: Мир -- заводной апельсин!
Я думаю авторы были удовлетворены, забив очередной осиновый колышек в могилу отжившей парадигмы.

Добавлено спустя 2 минуты 48 секунд:

Александр Ховалкин писал(а):За идею боритесь или за собственный интерес

"Соратник Симулика" -- это типа "Сын лейтенанта Шмидта"

Особа-2 снова наступила на грабли своей дремучей некомпетентности и сморозила следуюшую несуразицу:

...ничего странного. Этот результат можно трактовать как частный случай принципа дополнительности...

Она не осилила прочесть хотя бы название статьи Фейнмана с Уиллером, не знает, чему посвящена статья, а если бы и знала, что статья посвящена классической электродинамике, особа-2 не знает, что в классической электродинамике локальный заряд не имеет ничего общего с зарядом элементарной частицы, поэтому ни к селу, ни к городу приплела принцип дополнительности, который, в соответствии с Физической энциклопедией, имеет отношение только к элементарпым часицам:

npduel писал(а):снова наступила на грабли своей дремучей некомпетентности

Очень точно характеризует реакцию... Я в общем то от данной особы ни на что иное и гн рассчитывал. Пост адресован другим

Вопрос из игнора:

Кого вы пытаетесь убедить?

На этом форуме я никого не пытаюсь убедить. Я здесь просто пользуюсь высоким рейтингом форума у поисковиков, и в своих темах распространяю в думающей части научной общественности то, что считаю нужным распрлостранять для ускорения научно-технического прогресса. За шесть десятков лет профессиональной работы в НИИ я наглядно убедился, что чем больше творческих людей одновременно думают о решении какой-либо проблемы, тем быстрее она решается и тем больше появляется новых интересных проблем. Сейчас и то, и другое (и количество решённых проблем, и количество появившихся новых проблем) в большом дефиците. Интерсно, что завсегдатаи моего игнора помогают распространять мои темы в Google, т.к. этот поисковик каждое их высказывание в моей теме отмечает отдельной строкой "Основа N", что помогает посетителям моих тем найти нужное.