гравитация дискретной (реальной) массы

Михаил 2102 писал(а):Материал статьи не несет в себе модельных гипотез гравитационного поля. Основной акцент на различие поля тел дискретной структуры (реальных тел) и тел непрерывной структуры(классический подход с непрерывной функцией плотности).

Михаил 2102 писал(а): Касательно гипотезы Фатио-Ле Сажа, у меня смутные представления.

В гипотезе Фатио - Ле Сажа - гравитация связана с поглощением частиц (гравитонов), то есть весьма близка к вашей.
Главная проблема поглощение обязана приводить или к нагреву тела или к росту его массы (по формуле Клейна-Гордона), и даже предположение, что кванты Ле Сажа имеют скорость близкую к бесконечности не в силах решить эту проблему. Но её можно обойти если принять, что есть два типа гравитонов, с нулевой массой покоя №1 и с ненулевой №2 и имеющие одинаковую (или близкую) константу взаимодействия, в этом случае после поглощения и передачи импульса гравитон №1 превращается в №2 унося сгенерированную массу.При этом гравитоны №2 при взаимодействии с массой наоборот будут отбирать импульс (передавать отрицательный импульс). Чем это не так называемая темная материя?
В вашей модели по моему лучше в константе поглощения заменить произвольную площадь элемента на площадь ЧД Планка*М/М(планка).
С уважением Овод.

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/gravitaciya-diskretnoy-realnoy-massi-t6305-60.html">гравитация дискретной (реальной) массы</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


Ответ на комментарий №44.

Александр Рыбников писал(а):Я рад, что Вы начали цитировать ЗВТ в моей квантово-релятивистской формулировке.

Уважаемый Александр Рыбников. Я не цитирую Ваше высказывание, а показываю, что Вы копируете выдержки из вики и не ставите на них кавычки, тем самым выдаете их за свои.

Александр Рыбников писал(а):Наконец-то Вы поняли, какая это гадость Ваши заливные индийские заряды.

Это не я понял, это вы не поняли, что без гравитационных зарядов никакого гравитационного взаимодействия быть не может, так как «масса» определяет силу притяжения Земли, приравненную к весу, а вес не имеет никакой энергии, чтобы образовывать силовые поля, через которые тела могли бы взаимодействовать
Это может сделать только гравитационный заряд, определяемый как - qᵣₚ²=Gm²=mc²‧rᵣₚ=(hc/λ)‧rᵣₚ=c⁴‧rᵣₚ‧Λ=5,53‧10⁻⁶² г‧см³/сек², который образовывает гравитационное потенциальное поле, в котором из-за разности потенциалов возникает напряженность, которая и определяет силу действующую на тело, помещенное в это поле, с вектором направленным в сторону гравитирующего тела.

Александр Рыбников писал(а):Небольшое уточнение: не единичного протона, а протонов с характерной для тела присоединённой массой. Но эти тонкости Вы всё равно не поймёте.

Это не я не понимаю Ваши тонкости, это вы не понимаете, что массы частиц, определяемые как гравитационные заряды, не могут менять свои параметры, так как они охраняются законом сохранения заряда, который и определяет, что параметры зарядов нельзя изменить ни при каких реакциях.
Это Вы не поняли до сих пор, что понятие тонкая структура относится к свойству поля физ. вакуума, определяющая область физ. вакуума в которой и осуществляются нулевые колебания, которые регламентируются параметром постоянной тонкой структуры, определяемой как отношение линейных параметров к волновым – α=е²/ ћс=r₀/ƛ=7,29‧10⁻³, а Вы его использует в своих формулах как подгоночный коэффициент.
Да еще многого чего Вы в физике не понимаете раз используете в своей теории «кристаллическое пространство из монополей», когда на поверхности есть факт существования поля потенциальной энергии физ. вакуума с его ЭМ свойствами определяемые как электрическая – ε и магнитная – μ проницаемость.
Поэтому мало физику знать, ее надо еще и понимать. С уважением, Борис.

Борис Шевченко писал(а): без гравитационных зарядов никакого гравитационного взаимодействия быть не может, так как «масса» определяет силу притяжения Земли, приравненную к весу, а вес не имеет никакой энергии, чтобы образовывать силовые поля, через которые тела могли бы взаимодействовать

БШ сам понимает, какую бестолковщину он, БШ, пишет ?

Борис Шевченко писал(а):Это может сделать только гравитационный заряд, определяемый как - qᵣₚ²=Gm²=mc²‧rᵣₚ=(hc/λ)‧rᵣₚ=c⁴‧rᵣₚ‧Λ=5,53‧10⁻⁶² г‧см³/сек², который образовывает гравитационное потенциальное поле, в котором из-за разности потенциалов возникает напряженность, которая и определяет силу действующую на тело, помещенное в это поле, с вектором направленным в сторону гравитирующего тела.

Во завернул!!??

БШ не знает, как взаимодействуют его гравитационные заряды, а продолжает талдычить свое.
На хрена они нужны его гравитационные заряды, если БШ их определяет через величину массы тела.

А массу тела БШ определяет через вес тела.

А вес определяет силу ( статическую) притяжения массы тела к Земле.

Формула веса P = mg входит в формулу потенциальной энергии тела на высоте H
E(пот.) = mgH

БШ уже репетитор не поможет.

БШ со своими зарядами сеет только путаницу.

Ответ на комментарий №63.

chichigin писал(а):А массу тела БШ определяет через вес тела.

Уважаемый chichigin. Это не я так определяю массу тела, а физика. Это говорит о том, что Вы не знаете физик. Учите физику.
Остальное как всегда, в Вашем комментарии нет предмета обсуждения, одно безысходное, бездоказательное бла-бла-блакание. И это наблюдается во всех Ваших комментариях. С уважением, Борис.

Борис Шевченко писал(а):Ответ на комментарий №63.
chichigin писал(а):
А массу тела БШ определяет через вес тела.

Уважаемый chichigin. Это не я так определяю массу тела, а физика. Это говорит о том, что Вы не знаете физик. Учите физику.
Остальное как всегда, в Вашем комментарии нет предмета обсуждения, одно безысходное, бездоказательное бла-бла-блакание. И это наблюдается во всех Ваших комментариях. С уважением, Борис.

Физика определяет, а БШ пользуется, не понимая смысла своего действия
Это кто писал (выделено жирным шрифтом) ?

Борис Шевченко писал(а):Александр Рыбников писал(а):
Наконец-то Вы поняли, какая это гадость Ваши заливные индийские заряды.

Это не я понял, это вы не поняли, что без гравитационных зарядов никакого гравитационного взаимодействия быть не может, так как «масса» определяет силу притяжения Земли, приравненную к весу, а вес не имеет никакой энергии, чтобы образовывать силовые поля, через которые тела могли бы взаимодействовать

chichigin писал(а):БШ не знает, как взаимодействуют его гравитационные заряды, а продолжает талдычить свое.
На хрена они нужны его гравитационные заряды, если БШ их определяет через величину массы тела.

А массу тела БШ определяет через вес тела.

А вес определяет силу ( статическую) притяжения массы тела к Земле.

Формула веса P = mg входит в формулу потенциальной энергии тела на высоте H
E(пот.) = mgH

БШ уже репетитор не поможет.

БШ со своими зарядами сеет только путаницу.

.

Ответ на комментарий №63.
Уважаемый chichigin. Как всегда, в Вашем комментарии нет предмета обсуждения, одно безысходное, бездоказательное бла-бла-блакание. И это наблюдается во всех Ваших комментариях. С уважением, Борис.

Борис Шевченко писал(а):Ответ на комментарий №63.
Уважаемый chichigin. Как всегда, в Вашем комментарии нет предмета обсуждения, одно безысходное, бездоказательное бла-бла-блакание. И это наблюдается во всех Ваших комментариях. С уважением, Борис.

Понятно, соображать становится все труднее и труднее.

Советую принимать "гинкоум", от тромбов защищает и память улучшает

Борис Шевченко писал(а):Вы копируете выдержки из вики и не ставите на них кавычки

Уважаемый Борис Шевченко!
Ну, давно бы и сказали, что советские начальники без кавычек не понимают! Вот с кавычками вроде как вождь написал. Надобно следовать.

alexandrovod писал(а):В гипотезе Фатио - Ле Сажа - гравитация связана с поглощением частиц (гравитонов)....

Благодарен за короткий экскурс в гипотезу. Мне жаль, но я не готов к дискуссии на эту тему. Я приверженец консервативных взглядов. Новое не для меня, тут бы в старом(классическом) разобраться. С уважением, Михаил 2102.

Добавлено спустя 13 часов 46 минут 52 секунды:
Уважаемые участникам Форума на этой теме!
Хочу как-то подытожить первый(наверно поверхностный) этап рассмотрения материалов и выводов в ней.
К моему удивлению, серьезных контраргументов Вами не представлено (наверное пока). Чего не скажешь о предоставлении этого материала на научном форуме dxdy, также под моим ником, в расширенной дискуссии на теме "Корректность в расчетах гравиполя тел" в разделе "Физика-Пургаторий". Рекомендую посмотреть этот материал.
Основной логический посыл моей статьи, это переход от описания мифической непрерывной структуры вещества, к дискретной(реальной). Мне представляется. что надо избавиться от многолетнего наслоения математической "рационализации" в вопросах фундаментальной физики.
Но. разумеется не по примеру отвергания всего, что было сделано, а на новом подходе с точки зрения дискретности вещества. Пересмотреть методики работы с системой задач в фундаментальной физике, оставляя основные базовые понятия структуры:это классические понятия законов взаимодействия и их распространения, атомного строения вещества, структуры самого атома и.т.д. То есть того, что двигало физику до начала 20-го века. Позже, началась математическая "рационализация" методик решения задач, которая (на мой взгляд) основана на ложном предположении, что дискретное-реальное можно адекватно переводить в непрерывное и тем самым оправдывать решения задач методами, которых к этому времени было разработано достаточно много. Согласен, старая метода работает на большинстве задач, но на предельных параметрах(скажем больших расстояниях)дает сбой.
Как-то так.
Не могу не затронуть работу самого Форума: очень понравилось техническое сопровождение-поддержка в форме присутствия LATEX(formula), для отображения материалов статей Очень рекомендую авторам сообщений использовать эту возможность. В самом деле: очень интересные темы, но с непривычным отображением формул, затрудняет восприятие и обсуждение.
И еще:этика общения на форуме (но возможно это только на этой теме) оставляет желать лучшего. Только доброжелательное отношение к оппоненту. даже если он где-то ошибается. Как говорят в нашей среде"...хорошего оппонента до гроба надо водочкой поить ( а может и коньячком)". Общение на уровне "уважаемый" а потом "сопли" не уместно, раздражительно и не способствует общению.
И потом ведь форум посещают и иностранцы. У них вырабатывается определенная точка зрения, на наши общения между собой, выявляющая несколько пренебрежительный их характер. Мне кажется этого допускать нельзя. С уважением Михаил 2102.

Ответ на комментарий №67.
Уважаемый chichigin. Как всегда, в Вашем комментарии нет предмета обсуждения, одно безысходное, бездоказательное бла-бла-блакание. И это наблюдается во всех Ваших комментариях. С уважением, Борис.

Александр Рыбников писал(а):Ну, давно бы и сказали, что советские начальники без кавычек не понимают!

Уважаемый Александр Рыбников. Я не об этом, я о том, что не красиво присваивать чужие высказывания, не внося в них никакого изменения. С уважением, Борис.