гравитация дискретной (реальной) массы

Уважаемый Александр Овод!
На основании чего получены выражения
и ??

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/gravitaciya-diskretnoy-realnoy-massi-t6305-80.html">гравитация дискретной (реальной) массы</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


Михаил 2102 писал(а):На основании чего получены выражения
и ??

Чисто на основании формальной логики и сравнении записи законов кулона и ньютона в системе СИ и естественной системе Планка.
Например закон Кулона в СИ F=q1q2/4 π εR^2 в планковской системе F= α^2*q1q2/R^2 отсюда 1/4 π ε=α^2 и α=(1/4 π ε)^0,5. Примечание в планковской системе заряд не в кулонах, а в количестве зарядах электрона.
Соответственно в формуле Ньютона масса будет выражаться не в килограммах, а в протон-эквиваленте =M/mp .
С уважением Овод

alexandrovod писал(а):F=-(Kg*m1+i*Kq*q1)( Kg*m2+i*Kq*q2)/R^2=-Gm1m2/ R^2+-i*Kg*Kq(m1*q2+m2*q1)/ R^2+ q1q2/(4 π εR^2).
Но в этом случае появляется дополнительный член создающий поперечную силу F=-i*Kg*Kq(m1*q2+m2*q1)/ R^2.

Мне представляется, что поперечная сила может возникнуть, когда рассматривается векторное произведение ортогональных векторов. А векторы i и -i , в Вашем случае коллинеарны.
???? Поясните. С уважением Михаил 2102.

Ответ на комментарий №71.

Александр Рыбников писал(а):Гравитационные взаимодействия существенно макроскопические взаимодействия!

Уважаемый Александр Рыбников. Вы не понимаете, что гравитационное взаимодействие присутствует при всех взаимодействия, так как именно на его поле и осуществляются все взаимодействия.
Вы также не понимаете, что при увеличении массы вещества, увеличивается и сила его гравитационного взаимодействия, в то время как вещество при этом, в основном, остается электрически нейтральным. Проявление действия электрических зарядов проявляется только в огромных телах при не равномерном распределении вещества по их валентности, по объему тела.
В этом случае соотношение гравитационных и электрических сил взаимодействие вещества определяется в обратном порядке, гравитационная сила превышает электрическую силу на несколько десятков порядка.
Все три заряда, гравитационный, электрический и ЭМ находящиеся в электроне и протоне и являются источниками взаимодействия через их поля и в взаимодействиях вещества они действуют одновременно, в силу установившихся параметров взаимодействия. С уважением, Борис.

chichigin писал(а):Как еще опровергать бестолковщину, если БШ сам не понимает, что пишет?

Уважаемый chichigin. Пока Вы не опровергнете логически и математически мои формулы Gm²=qᵣₚ² и qᵣₚ²=mc²‧rᵣₚ, по образованию гравитационных зарядов, у меня нет желания обсуждать ваше безысходное, бездоказательное бла-бла-блакание.
Мы находимся не на базаре, а на физическом форуме, где логически и математически обосновывают как свои утверждения, так и опровергают утверждения оппонентов, а не занимаются суесловием. С уважением, Борис.

petronius_1946 писал(а):то ваши дырки, что Борисовы стоячие волны, хрен редьки не слаще.

Уважаемый petronius_1946. В отношении дырок с Вами спорить не буду, согласен.
А вот что касается стоячих волн, то с Вами не соглашусь, так как это реальные явления, которые и описаны в физической литературе. С уважением, Борис.

Борис Шевченко писал(а):...Гравитация осуществляется на уровне протонов, так как именно они и обладают гравитационной массой.
В грамме вещества находится примерно 1,1‧10²⁷ штук протонов, чем здесь поможет Ваше интегрирование....

В статье, закон Ньютона можно заменить на закон Кулона и выводы от этого не изменятся. Другими словами, если Вы рассчитываете поле заряженного тела по закону Кулона, то на близких расстояниях расчет будет сходиться с замерами в эксперименте, а на больших расстояниях рассчитанное поле будет меньше реального. На сколько, это уже развитие идеи предложенной в статье. Если речь идет о гравитации 1 грамма вещества с 1,1* 10 ^27 штук протонами, то применяя закон Ньютона для каждого протона и суммируя поле по каждому протону, можно получить общее реальное поле. Но столь быстродействующих компьютеров еще не изобрели. Значит надо интегрировать и на любом расстоянии знать, на сколько реальный результат будет разнится с расчетным. А то, что эта разница будет присутствовать и говориться в статье. И это утверждение надо опровергнуть. С уважением Михаил 2102.

Михаил 2102 писал(а): А векторы i и -i , в Вашем случае коллинеарны.

мнимая единица вообще не вектор, хотя и схожа с ним. Например скалярное произведение любого вектора (t, x, y, z) они меняют направление на 90 град, а не сохраняют ориентацию, а при умножение i * -i получается скаляр.
Но особенно парадоксально в уравнениях Дирака и Минковского. В уравнениях дирака энергия+импульс (вектор)*i=масса покоя (скаляр), Минковского ict-x-y-z=s(инвариант, четырех интервал-скаляр).
Теперь на счет формул Ньютона и Кулона. В школьной записи в них не видно,что это векторные формулы. В Векторной форме её ранее привел в вашей теме А. Рыбников. Вот в ней и получается, что при объединении в побочном члене и происходит умножение вектора R на +-i, при этом не обязательно полученный в этом случае ортогональный вектор совпадает с каким либо вектором 3 пространства (декартового).
Я не зря обмолвился "в формальной логике", это значит что предложенное объединение это только гипотеза, а не теория. Правда эта гипотеза вполне проверяемая экспериментами и в состоянии дать предсказания не получаемые ни из формул .ньютона и Кулона, ни из ОТО.
С уважением Овод.

Уважаемый Александр Овод!
Вы представили выражение в комплексной форме. Вообще ТФКП, это слабое место в моем образовании. Трудно моделировать в режиме трансляции, по этому избегаю работать здесь.
Потом уравнение Дирака. Минковского... Я с этим вообще не знаком. Так что, разговор со мной, на эту тему, будет совершенно бесполезный. Каким образом изложенное Вами увязывается с материалом статьи и выводами, даже не могу представить. Как-то так. С уважением Михаил 2102.

Борис Шевченко писал(а):Уважаемый Александр Рыбников. Вы не понимаете, что гравитационное взаимодействие присутствует при всех взаимодействия

Уважаемый Борис Шевченко!
Наглая ложь! Враньё — это излюбленное занятие советских начальников.
Я Вам неоднократно предлагал сложить все силы между протонами — и Вы ни разу не смогли это сделать. Потому, что для Вас это не реально!
Так что, сначала покажите как оно присутствует, а потом и поговорим.

Михаил 2102 писал(а):В статье, закон Ньютона можно заменить на закон Кулона и выводы от этого не изменятся.

Уважаемый Михаил 2102!
Расчётчик из Вас никакой!
Здесь уже есть БШ, который предлагает считать эти два закона схожими.
Однако, существует принципиальная разница, которая демонстрирует глупость такой идеи.
Закон Кулона описывает взаимодействие зарядов разных знаков. В результате, если поднести заряд к нейтральной металлической поверхности, то в ней будет наведён зеркально заряд противоположного знака. Таким образом, существуют серьёзные оговорки на применение закона Кулона.

(Например, я много лет имел отношение к работам в области термоэмиссии электронов. Так вот, термоэлектроны практически не могут перескочить из горячей пластины в холодную именно по этой причине. Даже если есть вакуум и расстояние между пластинами меньше микрона.)

Более того, закон Кулона содержит явно параметр среды:

Так что, Ваша идея на уровне детского сада.

В соответствии с моей теорией гравитационное взаимодействие — есть взаимодействие электрических диполей в очень определённом положении. Любой атом можно рассматривать как электрический диполь в течении очень короткого промежутка времени.
В результате сила взаимодействия уменьшается на 39 порядков. Кроме того, специфичность антипараллельного положения диполей обеспечивает обратную квадратичную зависимость и, самое главное, отсутствие экранирования. К сожалению, люди далёкие от физики не понимают физику диполей. А уж квадруполей и подавно. Так вот, нейтрон является квадруполем, а не нейтральной частицей.

Уважаемый Александр Рыбников!
Постановочные данные в статье, подходят как к закону Ньютона, так и закону Кулона. Основной вывод в статье, это несостоятельность классического утверждения, что отношение поля куба к полю шара одинаковых размеров и массы (заряда) на бесконечности равно 1 (единица). И как следствие, что поле (реальное) гравитации тела(или поле заряженного тела) на достаточном расстоянии контрольной точки от тела, больше поля рассчитанного традиционными методами с использованием интегрирования. Эти два утверждения следуют из материалов статьи.
Вы с этим не согласны. Большая просьба указать в статье ошибочные выражения или предложения. С уважением Михаил 2102.

Михаил 2102 писал(а):Большая просьба указать в статье ошибочные выражения или предложения.

Уважаемый Михаил 2102!
Чтобы понять это надо знать, что Вы хотели представить.

Михаил 2102 писал(а):Данная статья рассматривает фундаментальные вопросы гравитации массы и основания методик вычисления поля гравитирующей массы.

Вот бы и показали этот фундаментальный вопрос. Затеи бы объяснили как Вы его дискретизируете.

А Вы сразу написали что-то непонятное. Вы ведь говорили о силе. Значит либо три уравнения по координатам либо слова о какой-то симметрии.
По моему мнению Вы интегрируете по диагонали кубика. Однако корня из трёх у Вас нет.

Короче, расскажите нам о фундаментальном вопросе гравитации массы и кто и когда его сформулировал. А то странно, говорите о классике без упоминания его имени. Что это за неизвестный классик?

А без этого получается одна сплошная ошибка.