Материальна ли материя

bocharov писал(а):Жаль что никто не оценит смысл

И в чём Вы находите этот ценный смысл? Не в том ли, что не плохо бы дураков... Ну как-то от них избавиться? Это такая же напрасная затея, как попытка избавиться от левого конца палки.
Хотя, здесь некоторые легко избавляются от одного из полюсов магнита...

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/materialna-li-materiya-t4004-280.html">Материальна ли материя</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


che писал(а):Хотя, здесь некоторые легко избавляются от одного из полюсов магнита...

Да, действительно первым был Кулон, затем и Дирак(Ландау шутил- "Дирак-дурак").

bocharov писал(а):Ландау шутил-

Кулон -- клоун, Дирак -- дурак... Что-то не припомню, чтобы мне приходилось слышать от Дау подобные шуточки. Но и пусть даже так, обратное вообще-то говоря не верно: далеко не всякий клоун -- Кулон. Так что бросьте пилу!..

Ответ на комментарий №277.

che писал(а): Но есть же и умные, да?

Уважаемый che. Наверное, есть. Ведь хотя и медленно, но все-таки движемся вперед. С уважением, Борис.

Ответ на комментарий №278.

bocharov писал(а):смысл твоих текстов вызывает улыбку.

Уважаемый bocharov. А смысл ваших текстов вызывает недоумение, ведь вы канаете себя за умного. С уважением, Борис.

che писал(а):половина академиков -- дураки, плодящие членкоров-дураков, те -- докторов-дураков, которые, в свою очередь кандидатов-дураков. Есть токари-дураки и пекари-дураки. Есть портные-дураки

Чем кумушек считать трудиться, не лучше ли посмотреть на себя со стороны?

знахарь писал(а):не лучше ли посмотреть на себя со стороны?

С Вашей стороны?

Ответ на комментарий №285.

знахарь писал(а):не лучше ли посмотреть на себя со стороны?

Уважаемый знахарь. А Вы, что против наличия дураков в Природе. Наверное, Вы давно в зеркало не смотрелись, мы все относительные дураки, как и относительные умные. С уважением, Борис.

За это сообщение автора Борис Шевченко поблагодарил:

che (20 дек 2017, 13:08)

che писал(а):И в чём выражается это навязывание абсолютной СО? Ведь Галилей и все его последователи именно из наблюдения движения материальных тел пришли к выводу об относительности движения..

Я немножко отсутствовал и читая сообщения одно за другим, выявил такую закономерность: Вы не приводите доказательства, а как бы играете в карты Великими. Вот вы ходите Крауфордом, а я бью его Галилеем итд.
Попробую и я опровергнуть Галилея в частности абсолютны или относительны наши СО?
Вот моё определение: Абсолютная СО определяется инерцией тел. Каждая абсолютная СО имеет своё пространство действия, определяемое гравитационным полем, образованным центральным телом. Другие СО относительны.
В абсолютной системе отсчёта эфир движется вместе с центральным телом и значит абсолютная СО эфир.

astrolab писал(а):Вот это становится важным тогда, когда мы улетаем к другим планетам Солнечной системы, а вовсе не на орбите вокруг Земли.

Этого и следовало ожидать, то есть если спутник выходит из абсолютной СО Земли в абсолютную СО Солнца, он приобретает в новой СО, дополнительно скорость, СО Земли, если векторы совпадают.

Недопонимание в игноре:

Волна не является материей, как вы говорите, она является свойством -характеристикой материи.

Волны, распространяющиеся в материальной среде, действительно, не являются в материей. Но в данной теме обсуждаются волны, распространяющиеся по нематериальной среде - по системе осцилляторов Крауфорда, зато сами волны демонстрируют свойства материи - телесность и инерционность. Оба эти свойства волновых образований в системе осцилляторов Крауфорда являются следствием атомизма этих образований (роз волн).

npduel писал(а):Волны, распространяющиеся в материальной среде, действительно, не являются в материей. Но в данной теме обсуждаются волны, распространяющиеся по нематериальной среде - по системе осцилляторов Крауфорда

А разве ваши осцилляторы, не материальные? Есть материальная сущность мироздания и идеальная. К материальной сущности относится всё, что дано нам в ощущениях, к идеальной сущности относится всё, что дано нам в сознании, это всякого рода действия, движение и прочее. К какой сущности вы относите ваши осцилляторы?