Образование Э-П пары.

Ответ на комментарий №220.

Александр Рыбников писал(а):Вы даже не знаете как сложно организован процесс диссоциации ЭПД в ЭПП. Вы даже понятия о физике этого процесса не имеете.

Уважаемый Александр Рыбников. Вы же написали сначала, что диссоциация ЭПД рекомбинирует ЭПД, а сейчас пишете, что «ЭПД диссоциирует в ЭПП», объясните где правильная запись.
Я не только не знаю, но и не хочу знать сложность несуществующего процесса. Что бы получить ЭПД, надо сначала получить электрон и позитрон. Ведь ЭПД это в принципе позитроний, когда они вращаются вокруг общего центра тяжести, время жизни такого образования составляет порядка 10⁻¹⁰ сек, после чего они могут или аннигилировать, или разлететься.
Поэтому я и не использовал этот процесс, потому, что он никакого отношения к образованию Э-П пары не имеет. В процессе образования Э-П пары я использую уравнение Дирака, заменив энергию вещества и импульса энергией полуволн стоячей волны, которые содержать в себе все эти параметры, так как волна обладает и энергией, и импульсом. Поэтому я и записываю уравнения Дирака как: для позитрона через уравнения – E₊=√{(hc/λ₁₁)²+(hc/λ₁₂)²} и электрона Е₋=√{(hc/λ₂₁)²+(hc/λ₂₂)²}. С уважением, Борис.

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/obrazovanie-e-p-pari-t4040-220.html">Образование Э-П пары.</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


Борис Шевченко писал(а):Вы же написали сначала, что диссоциация ЭПД рекомбинирует ЭПД, а сейчас пишете, что «ЭПД диссоциирует в ЭПП», объясните где правильная запись.

Уважаемый Борис Шевченко!
Если я написал, то Вы могли бы дать цитату.
А Вы, как всегда, нагло приписываете мне то, что я не говорил.

Да и научными терминами Вы не владеете. Постоянно придумываете антинаучные, типа "определённый объём". А какой именно, Вы сами не знаете!

Борис Шевченко писал(а):В процессе образования Э-П пары я использую уравнение Дирака

Пожалуйста, расскажите нам подробно, как Вы участвуете в процессе образования Э-П пары, сказочник Вы наш?

Александр Рыбников писал(а):ЭПД вечен как протон и электрон. Потому, что это диполь из двух "дырок", которые никогда не могут исчезнуть.
Дирак этого не знал! Поэтому придумал море Дирака. А на самом деле море Дирака — это пустота, окружающая кристаллы Вселенных. Это всё расписано в моей теме "Вселенная — это кристалл и пустота".

Электронно- позитронный диполь - это два электрона вращающиеся вокруг общего центра масс. В работе "Зри в корень" я предположил, что электроны притягиваются к друг другу не по причине. что один из них назвали позитроном, а по причине существования всемирного тяготения и только кинетическая энергия не позволяет им слиться. ЭПП - первичная ячейка для образования атомов и тел. как это описано у Ритца. Ядро атома -кристалл.

kulikovюн писал(а):Электронно- позитронный диполь - это два электрона вращающиеся вокруг общего центра масс.

Такое название в физике не используется. Но есть водородоподобная система состоящая из электрона и позитрона, и называется она позитроний . Различают ортопозитроний(время жизни десятимиллионная доля секунды- распадается в три гамма кванта, т.е. аннигилирует), и парапозитроний(время жизни десятимиллиардная доля секунды- распадается в два гамма кванта).

kulikovюн писал(а): В работе "Зри в корень" я предположил, что электроны притягиваются к друг другу не по причине. что один из них назвали позитроном, а по причине существования всемирного тяготения и только кинетическая энергия не позволяет им слиться.

Предположение не имеет никаких оснований(просто высказывание не имеющее ни малейшего смысла).

kulikovюн писал(а):Электронно- позитронный диполь - это два электрона вращающиеся вокруг общего центра масс.

Уважаемый kulikovюн!
Вы ужасно далеки от реальной физики. Два электрона очень быстро разбегаются друг от друга.
Я занимался проектированием реакторов типа "Енисей" (см. в Википедии статью "Енисей — ядерная энергетическая установка"), но с мощностью мегаватт и выше. В них используется преобразование тепла непосредственно в электрический ток путём термоэлектронной эмиссии. Там всего-то делов, проскочить электронам через узкую щёлочку между катодом и анодом. Ан нет, тут же образовывается объёмный заряд и блокирует перескок электронов.

Я многократно объяснял, что исторически получилось так, что была выпущена из виду вторая версия физики: пространство есть кристалл из магнитных монополей.
В этой версии электронно-позитронный диполь — абсолютно реальная составная частица и сама входящая в состав нейтрона.
Эта стабильная частица может быть диссоциирована в электрон и позитрон гамма-квантом в электрическом поле с большим градиентом напряжённости. Поскольку эта версия абсолютно реальная, то она и абсолютно правильная. Соответственно, электрон и позитрон не аннигилируют, а рекомбинируют в электронно-позитронный диполь.

Доказательством моей версии являются стабильность функционирования звёзд как термоядерных реакторов.
Никаких других версий объяснить этот феномен нет.

Александр Рыбников писал(а):В них используется преобразование тепла непосредственно в электрический ток путём термоэлектронной эмиссии. Там всего-то делов, проскочить электронам через узкую щёлочку между катодом и анодом. Ан нет, тут же образовывается объёмный заряд и блокирует перескок электронов.

Уважаемый Рыбников, можно объясниться поточнее? Куда должен проскочить электрон? Что за узкая щель? Может схемой покажете? Я всю сознательную жизнь занимался газовым разрядом и оксидными катодами и причина появления объ1много заряда мне понятна и уже его существование и шнурование так называемого поперечного разряда лишний раз подчёркивают "желание" электронов группироваться. при параллельном движении. И возможность фокусировки электронного пучка тоже говорит об этом. А молекулярные связи поддерживаются электронами. А фазовые переходы? При нагревании электроны атомов на границе испарения каждый остаётся со своим атомом. Вспомните слова Купера "Мне кажется, что электроны притягиваются к друг другу..."

Добавлено спустя 3 минуты 33 секунды:

Рыбников писал]kulikovюн писал(а):
В работе "Зри в корень" я предположил, что электроны притягиваются к друг другу не по причине. что один из них назвали позитроном, а по причине существования всемирного тяготения и только кинетическая энергия не позволяет им слиться.
Предположение не имеет никаких оснований(просто высказывание не имеющее ни малейшего смысла).[/quote]
А разве есть смысл в отталкивании одноимённых зарядов. Что-то он не реализуется в ядре.

[size=85]Добавлено спустя 22 минуты 15 секунд:[/size]
[quote="bocharov писал(а):Такое название в физике не используется. Но есть водородоподобная система состоящая из электрона и позитрона, и называется она позитроний .

Когда одинаковые атомы, объединяются в молекулу то появляется искушение обвинить в этом положительный ион. Отсюда появление позитрония и молекул гелия , неона. Я понимаю причину объединения, а у Вас главное зазубрить, чтобы казаться грамотным. Таких грамотеев давно пора гнать из школ.

kulikovюн писал(а): Я всю сознательную жизнь занимался газовым разрядом и оксидными катодами и причина появления объ1много заряда мне понятна и уже его существование и шнурование так называемого поперечного разряда лишний раз подчёркивают "желание" электронов группироваться. при параллельном движении. И возможность фокусировки электронного пучка тоже говорит об этом.

Описанное явление называется пинч-эффектом. ПИНЧ-ЭФФЕКТ(от англ. pinch-сужение, сжатие) (эффект самосжатия разряда), свойство электрического токового канала в проводящей среде уменьшать своё сечение под действием собственного, порождаемого самим током, магнитного поля(описан в соответствующих учебниках, энциклопедиях, справочниках).

kulikovюн писал(а): Вспомните слова Купера "Мне кажется, что электроны притягиваются к друг другу..."

Да, нечто подобное ИМХО происходит и при сверхпроводимости.
Если следовать моим представлениям об эл.заряде изложенным в статье на этой странице, то обсуждаемое явление становится яснее. Дело в том что характеристики исследуемых объектов(в том числе и микрочастиц) измеряются в лабораториях связанных с СО Земли, т.е. в каком то смысле покоятся относительно её(в том числе и эл. заряд электрона), однако если скорость электрона будет достаточно великой относительно СО, то эл. заряд его будет уменьшаться относительно покоящегося электрона, а магнитные свойства увеличиваться(это и приводит к описанным эффектам).

kulikovюн писал(а):Когда одинаковые атомы, объединяются в молекулу то появляется искушение обвинить в этом положительный ион. Отсюда появление позитрония и молекул гелия , неона. Я понимаю причину объединения, а у Вас главное зазубрить, чтобы казаться грамотным.

Конечно фантазировать, при том предельно глупо, значительно легче, чем трудится и вникать в то что уже есть.

kulikovюн писал(а):можно объясниться поточнее? Куда должен проскочить электрон? Что за узкая щель? Может схемой покажете?

Уважаемый kulikovюн!
Это сугубо экспериментальная физика. Здесь либо всё либо ничего. Даже Википедия говорит о термоэлектронной эмиссии без деталей.

А щель действительно узкая. Представьте себе кристалл из вольфрама в виде трубки, в которой находится ядерное топливо. Это подогревный катод. Он вставлен в другую трубку, которая является анодом.
Когда реактор начинает работать, то катод разогревается и его поверхность приближается к внутренней поверхности анода почти вплотную.

Ответ на комментарий №222.

Александр Рыбников писал(а):Если я написал, то Вы могли бы дать цитату.

Уважаемый Александр Рыбников. Я в своем комментарии №221 привел цитату из Вашего высказывания, но как я понял, Вы комментарий полностью не читаете.

Александр Рыбников писал(а):Пожалуйста, расскажите нам подробно, как Вы участвуете в процессе образования Э-П пары,

Лично я не участвую в образовании Э-П пары, я только показываю формулы, по которой они образуются: для позитрона через уравнения – E₊=√{(hc/λ₁₁)²+(hc/λ₁₂)²} и электрона Е₋=√{(hc/λ₂₁)²+(hc/λ₂₂)²}.
Но к сожалению, как я вижу, читать формулы Вы не умеете. С уважением, Борис.

БШ требовал конкретных примеров указания на его ошибки.
Пожалуйста, отвечаю в его, БШ, теме.
Подчеркнутый текст - творчество" БШ"
---

.
Re: ..беззарядный электрон или "йота".
Комментарий теории:#299 Борис Шевченко » 16 фев 2021, 15:43
Ответ на комментарий №296.

chichigin писал(а):Хитромудрый БШ в своих "премудростях" запутался.

Уважаемый chichigin. Единственное, что я понял, это то, что Вы не хотите думать и сидите с открытым ртом и ждете, когда Вам туда положат жеваное. Надо то было, всего-то, величину энергии электрона умножить на гравитационный радиус 1 м³ кирпичей, равный 1,26‧10⁻²² см и получили бы величину квадрата гравитационного заряда 1 м³ кирпичей равного 1,03‧10⁻²⁸ е. з. С уважением, Борис.
------

Re: ..беззарядный электрон или "йота".
Комментарий теории:#307 Борис Шевченко » 19 фев 2021, 19:15
Ответ на комментарий №306.

chichigin писал(а):Хотелось - бы посмотреть какой конкретный пример взаимодействия двух зарядов определяет величину затраченной энергии mc²?

Уважаемый chichigin. Критерием получения затраченной энергии mc² является расстояние их действия равное гравитационному радиусу, равному rᵣₚ=6,76‧10⁻⁵⁶ см.
chichigin писал(а):БШ высказал свое определение получения гравитационных зарядов, а как пользоваться этим определением не показал.

Формула Ньютона через гравитационные заряды для определения силы их взаимодействия записывается как F=q₁‧q₂/r². Квадрат зарядов 1 м³ кирпича равен 1,93‧10⁻⁴. Определяется через выражение q²=Gm², где масса 1 м³=1,7‧10³кг.
Остальное, дело техники. С уважением, Борис.

----------------
Re: ..беззарядный электрон или "йота".
Комментарий теории:#312 chichigin » 20 фев 2021, 15:30
:Ответ на комментарий №306.
chichigin писал(а):
Хотелось - бы посмотреть какой конкретный пример взаимодействия двух зарядов определяет величину затраченной энергии mc²?

Уважаемый chichigin. Критерием получения затраченной энергии mc² является расстояние их действия равное гравитационному радиусу, равному rᵣₚ=6,76‧10⁻⁵⁶ см

БШ не представляет о чем он пишет.

В каком реальном взаимодействии физических тел можно увидеть величину затраченной энергии mc²?
БШ не понимает, что понятие гравитационный радиус предназначено для характеристики массивных тел (Звезд, планет).

БШ, из-за своего головотяпства, гравитационный радиус вставляет даже для определения величины гравитационного заряда 1 м³ кирпичей.
А ведь установлено, что радиус Шварцшильда не используется для прикладных физических вычислений, а актуален лишь в области астрофизики и космологии. Его эффекты учитывают при изучении природы таких тел как нейтронные звезды, так как их гравитационный радиус составляет около трети от физического, черных дыр или коллапсирующих звезд.


[chichigin писал(а):
БШ высказал свое определение получения гравитационных зарядов, а как пользоваться этим определением не показал.

Формула Ньютона через гравитационные заряды для определения силы их взаимодействия записывается как F=q₁‧q₂/r². Квадрат зарядов 1 м³ кирпича равен 1,93‧10⁻⁴. Определяется через выражение q²=Gm², где масса 1 м³=1,7‧10³кг.
Остальное, дело техники. С уважением, Борис.


Самостоятельно определить силу гравитационного взаимодействия двух кубометров кирпичей по 1м³ каждый БШ боится.

И вообще все утверждения БШ выглядят обыкновенным пустозвонством, т.к. БШ, увиливая от ответа постоянно меняет свои суждения.


---------