Откуда взялась материя?

petronius_1946 писал(а):Оттуда же откуда и вы всё о чем пишете.

У меня все работает, в отличие от Вас.

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/otkuda-vzyalas-materiya-t3400-3480.html">Откуда взялась материя?</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


astrolab писал(а):У меня все работает, в отличие от Вас.

Это вам кажется.

Уважаемый astrolab,

astrolab писал(а):Уже через 1,2 секунды то, что было Вами, пересекло орбиту Луны

Если я правильно понял Вашу идею, то корректнее было бы сказать не "я", а "информация меня" пересекла орбиту... (К сожалению, не могу подобрать подходящего термина, описывающего этот "след", "отпечаток". Да?

astrolab писал(а):Откуда Вы почерпнули эти сведения?

Из описания первых мгновений существования нашей вселенной после БВ (согласно верованиям апологетов Большого Взрыва). Ибо первые частицы материи возникли в результате взаимодействия лучевой энергии самой с собой.

astrolab писал(а):Он излучает, причем со страшной силой, если каждый раз новый, куда бы ему деться еще?

пожалуйста уточняйте Ваш комментарий, т.к. если этот относится сугубо к нашей метрике пространства, то тогда он противоречит вашему же предыдущему (про неизлучение электронами, будучи на стационарных орбитах).

Короб писал(а): (К сожалению, не могу подобрать подходящего термина, описывающего этот "след", "отпечаток". Да?

Да это наиболее (след) подходящий термин, можно и проекция (отпечаток).
Из начертательной геометрии, представить истинную форму N мерного объекта можно только при наличии не менее N-1 проекций (следов, отпечатков), но пока астролаб достоверно нашел только N-2 проекций.
С уважением Овод

alexandrovod писал(а):пока астролаб достоверно нашел только N-2 проекций.

Да не ищу я никаких проекций. Я записываю уравнения и решаю физические задачи на этой основе. А что там разлетается, и какие проекции на что - наплевать. У нас новая физика под носом, её проверять надо и расширять, а не философствовать.

Ув. Короб, я чуть позже отвечу с работы.

astrolab писал(а): У нас новая физика под носом, её проверять надо и расширять, а не философствовать.

Её надо обосновывать. У ней должны быть неопровержимые базовые корни. У ней должно быть согласование с практикой, подтверждённое благодарственной подписью господина Che.

Ответ на комментарий №3478.

Короб писал(а):Излучает только при "торможении". При ускорении не излучает.

Уважаемый Короб. Связанный электрон, находящийся в атоме, при переходе на высшую орбиту действительно не излучает фотон, а поглощает фотон. Свободный электрон излучает фотон и при ускоренном движении, и при торможении. Так как на этот процесс затрачивается внешняя энергия, а он не может в себе накапливать ее, это ему не дает делать энтропия.
По крайней мере, я так считаю. С уважением, Борис.

kulikov писал(а):Её надо обосновывать.

Чем я и занимаюсь.

Короб писал(а):Если я правильно понял Вашу идею, то корректнее было бы сказать не "я", а "информация меня"

Нет. Именно Вы. Вот только эти волны слишком слабенькие уже на расстоянии 10 Комптоновских длин волн, например, от протона. Ведь в Вас есть протоны? Они улетают расширяющейся сферой со скоростью света и через секунду (через 300 000 километров) эта волна крайне слаба. Но именно она была секунду назад главной часть Вашего кровного протона.

Короб писал(а): "след", "отпечаток". Да?

Нет. Лет десять назад мы со товарищи называли это спутным следом и откровенно не знали, что с ним делать. И только после того, как удалось построить непротиворечивую модель фотона, оказалось, что в нем половина энергии фотона, а сам фотон - всегда новообразование.

Короб писал(а):первые частицы материи возникли в результате взаимодействия лучевой энергии самой с собой.

А откуда взялась эта самая лучевая энергия? Это, кстати, главный вопрос данной темы. Именно отвечая на него получены ответы на то, из чего все состоит и почему не нарушены законы сохранения при рождении мира из ничего.

Короб писал(а):противоречит вашему же предыдущему (про неизлучение электронами, будучи на стационарных орбитах)

Это не мое предыдущее, это принцип запрета Паули. Я же показал, почему он на этих орбитах на излучает ФОТОНОВ, не теряет энергию. Хотя, на самом деле всякий электрон через такт - новообразование, которое разлетается сферически по Вселенной.

Короб писал(а):если этот относится сугубо к нашей метрике пространства

Не привлекайте без надобности лишние измерения. Мы живем в трехмерном мире и надо пытаться не выползать за его пределы. Иногда приходится, но это только в виде исключения и безысходности.

Уважаемый astrolab,

astrolab писал(а):Мы живем в трехмерном мире и надо пытаться не выползать за его пределы. Иногда приходится, но это только в виде исключения и безысходности

Чуть ранее Вы описывали явления связанные с законом сохранения энергии, но указывали, что сохраняется условно не всегда там и не всегда тогда.
Значит ли это, что Вы тоже "расширяете" наш мир в виде исключения? Или всё-таки хотя бы одно "измерение" высшего порядка - элемент необходимый для объяснения многого из происходящего?

Мой комментарий связан с тем, что у меня никак не получается связать наш мир с "большим взрывом", "тёмной энергией", "тёмной материей", без рассмотрения "внешнего" измерения.
И с другой стороны, если наш мир всё-таки локален (геометрически трёхмерен), как Вы предполагаете, тогда ни тёмной энергии, ни тёмной материи, ни большому взрыву у нас не место, к сожалению.

Короб писал(а):Значит ли это, что Вы тоже "расширяете" наш мир в виде исключения?

Именно в виде исключения. Иногда так легче работать. Вот тут я показываю, как "прячу" вторую часть трехмерного пространства. Причем, это взгляд из пятого измерения, поскольку четыре уже нарисованы.
Вот так выглядит фотон из пятого измерения:

Это обе половинки одного фотона дошли до своей Комптоновской длины волны в разных, но сопряженных трехмерных пространствах.
А вот такую картинку того же самого наблюдает тот, кто находится в трехмерном пространстве рядом с одной из половинок, причем, вторую половинку, которая для него приходит извне, он и вовсе не видит - она вообще в другом пространстве.

Короб писал(а):если наш мир всё-таки локален (геометрически трёхмерен)

А Вы можете указать хотя бы еще одну ось линейного измерения, кроме трех реперных?
А давайте Вас опишем в пятимерном, например, пространстве:
Оси 1 - рост
2 - вес
3 - возраст
4 - уровень образованности
5 - уровень эмоциональной устойчивости
Вы спокойно занимаете определенную точку в этом конфигурационном пространстве. Конфигурационном!

Короб писал(а):Мой комментарий связан с тем, что у меня никак не получается связать наш мир с "большим взрывом", "тёмной энергией", "тёмной материей", без рассмотрения "внешнего" измерения.

У меня получается, хоть темная материя и идет к нам извне и по другому трехмерному пространству, собственно, это гравитация - образ второй части фотона.