Откуда взялась материя?

che писал(а):Кому что больше нравится...

Не нравится ни то, ни другое. Сделал свое.

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/otkuda-vzyalas-materiya-t3400-990.html">Откуда взялась материя?</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


astrolab писал(а): Фотон существует независимо от источника его излучившего, но то, что весь он - это волны де Бройля - несомненно.

Это у Вас не научный вывод, а религиозное верование. Как справедливо написано в Физической энциклопедии, чтобы доказать реальное существоание в природе фотона, нужно найти в природе пространственно-временные области, где якобы излучившего фотон материального тела уже нет, а другого материального тела, куда, якобы, он несёт от первого энергию и имульс, он ещё не достиг. В природе не обнаружены такие области пространства (см. дискуссию в теме "Существуют ли фотоны"). Волны де Бройля - это волны материи. Материей является тело, якобы, излучившее фотон, и тело, якобы, его поглотившее; фотон же материей не является, поэтому неверно Ваше утверждение, что "он - это волны де Бройля". Реально пока доказано только, что при помощи модели фотона часто удобно описывать непосредственное электромагнитное заимодействие между собо заряженных вещественных тел при посредстве их волн де Бройля.

npduel писал(а):Это у Вас не научный вывод, а религиозное верование.

Это модельное представление. Верованиям в науке нет места. Это же модельное представление правильно описывает движение перигелия Меркурия, отклонение светового луча в поле тяготения Солнца, указывает на темную материю и темную энергию. У меня нет оснований сомневаться в слабости этой модели.

astrolab писал(а): У меня нет оснований сомневаться в слабости этой модели.

Мне искренне Вас жаль. И жаль несбывшихся своих надежд найти в Вас собеседника для плодотворной научной дискуссии, С человеком, который в дискуссии о фотоне в качестве аргумента приводит перигелий Меркурия, плодотворная дискуссия невозможна. Жаль!

npduel писал(а):который в дискуссии о фотоне в качестве аргумента приводит перигелий Меркурия

Модельное представление вещества - устойчивая структура из двух фотонов. Со мной уже можно не дискутировать о фотоне. Я все знаю о нем. Руками пощупал. Так же, как и вещество.

npduel писал(а):Мне искренне Вас жаль.

Спасибо, мне хорошо живется. И тут у меня очень интересно.

astrolab писал(а): Верованиям в науке нет места.

Зато переход от научных аргументов к идеологическим обвинениям -- излюбленный приём совковой науки, с радостью подхваченный лженаукой.

npduel писал(а):С человеком, который в дискуссии о фотоне в качестве аргумента приводит перигелий Меркурия, плодотворная дискуссия невозможна

Товарисч явно не в теме.

astrolab писал(а):Модельное представление вещества - устойчивая структура из двух фотонов. Со мной уже можно не дискутировать о фотоне. Я все знаю о нем. Руками пощупал. Так же, как и вещество.

А может ли существовать структура из одного фотона(ну и само собой, можно ли её пощупать руками)?

Ответ на комментарий №995.

astrolab писал(а):Со мной уже можно не дискутировать о фотоне. Я все знаю о нем. Руками пощупал.

Уважаемый astrolab. Слишком смелое заявление, я бы с вами еще согласился, если бы Вы сказали, что ощутили фотон руками. Но чтобы пощупать руками, что-то очень сомневаюсь. С уважением, Борис.

bocharov писал(а):может ли существовать структура из одного фотона(ну и само собой, можно ли её пощупать руками)?

Фотоны щупают глазами. Ещё фотоумножителями, а недавно (лет 30 назад?) появились лавинные светодиоды...

bocharov писал(а):А может ли существовать структура из одного фотона(ну и само собой, можно ли её пощупать руками)?

Структура из одного фотона - это фотон и есть. Ув. Борис Шевченко уже сказал, как его пощупать под лампочкой. Как увидеть анимацию и пощупать математически, я уже показывал, но могу показать еще раз. Вот она. Математика в третьем спойлере.
http://www.newtheory.ru/physics/otkuda- ... tml#p65020