Природа электрического заряда

Валерий Пивоваров писал(а):Григорий, я никогда и никому не хамлю, ибо этой глупостью не занимаюсь. Поэтому, если не хотите быть ещё и болтуном, то приведите здесь, пожалуйста, хотя бы одну мою цитату, в которой я Вам нахамил. Сможете найти то, чего в принципе не существует?

Григорий Иванович писал(а):в своем глупом пафосе.

Григорий, продолжаете хамить? И тем самым настойчиво рекламируете недостатки своих родителей в Вашем воспитании. За что Вы их так ненавидите?
Вам здесь уже задавали этот вопрос. Почему не отвечаете? Или и сами не знаете, за что Вы ненавидите своих родителей?
Поэтому успокойтесь и попробуйте вдумчиво прочесть статью "Природа электрического заряда". Если это у Вас получится, то выберите в ней нужную Вам ЦИТАТУ, в которой Вы усмотрели ошибочные умозаключения, и обоснуйте их ошибочность. А мы совместно обсудим Ваше обоснование в спокойном и конструктивном формате.

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/priroda-elektricheskogo-zaryada-t7034-370.html">Природа электрического заряда</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


Природа обозначает не только натуру, но и свойства, характер, способности, происхождение и порождающую силу.
Электрический заряд это концентрация электричества в точке пространственной структуры которая есть Океан структурированной электроэнергия (распределенный заряд Вселенной).

Валерий Пивоваров писал(а):Сергей, может Вы, всё-таки, познакомитесь со статьёй "Волновая теория поля"?
В этой статье в простой и внятной форме показана (и доказана) структура электронных оболочек в атомах всех элементов таблицы Менделеева.

В вашей статье "Волновая теория поля" за основу волн взяты волны Де Бройля. Однако волны Де Бройля являются волнами плотности вероятности нахождения электрона в заданной течке. При этом Вы, видимо, не учли, что с точки зрения здравого смысла вероятность и плотность вероятности не являются физическими параметрами, это чисто ментальные понятия, которым в физике и физических рассуждениях не место. Если говорить прямо, то волны Де Бройля это полная хрень.
Но ситуация такова, что в физике выбросили всякую субстанцию, лежащую ниже элементарных частиц вещества и излучений, поэтому в электромагнитных волнах стало "волноваться" нечему. Остались одни математические значки, обозначающие некие параметры, но параметры лишены субстанциональности. В отсутствие субстанциональности физических явлений микромира, так сказать на безрыбье, мыслители от физики начали придумывать разные сущности и для волн электронов придумали плотность вероятности.
Поэтому, дочитав Ваш труд до этого места, где Вы опираетесь на волны плотности вероятности Де Бройля, я потерял интерес к дальнейшему чтению.

Валерий Пивоваров писал(а):Сергей, и каким образом Ваша структура самого электрона вписывается в уже известную (и доказанную) структуру электронных оболочек?

Так нет ее "известной и доказанной" структуры электронных оболочек. Вместо электронов придумали орбитали разных видов, но орбитали не складываются в атом. Вы не сможете предъявить ни одной структуры атома из орбиталей.
Орбиталь по принятому для нее определению это место в пространстве, где с высокой вероятностью можно обнаружить электрон. В современной теории сам электрон попросту пропал, оказался точечным, лишился размеров. В отсутствие электронов невозможно построить электронную оболочку. А из орбиталей невозможно построить оболочку по причине, что орбиталь лишена физических свойств, присущих электрону.
Поэтому и нет пространственной модели ни одного атома из таблицы Менделеева. И не будет такой модели пока не будет решен вопрос субстанциональной и пространственной проблемы для электрона.

Валерий Пивоваров писал(а):Сергей, мы с Вами уже говорили о том, что волны не могут находится в состоянии покоя, ибо рождаются сразу в движении. Вы этот факт не опровергли. Почему же Вы вновь говорите о волне в состоянии покоя?

Не о волне в состоянии покоя, а о связке волн в состоянии покоя.
Связанность электромагнитных волн придает им такое свойство, что каждая волна сохраняет свои пространственные колебания, но она "схвачена" за свою середину другими волнами.

Валерий Пивоваров писал(а):
Сергей, хорошо. Будем иметь в виду не одну волну, а связку волн, о которых Вы далее говорите по сути, как о стоячих волнах. Но и стоячие волны тоже находятся в движении. Поэтому, где здесь Вы усмотрели покой?

Считайте волны не стоячими, а отраженными.
Кроме того, часть колебаний являются не пространственными, а субстанциональными, в которых происходит гармонические преобразование электрических явлений в магнитные и обратно. Это тоже колебания, но не пространственные. Для них вообще неуместно употребление понятия пространственного покоя или перемещения.

Однако не стоит уходить от связки. В связке электронов важным является не столько их перемещаемость или покой, сколько РОЖДЕНИЕ инерции. Воздействие на связку возможно на отдельные волны, составляющие электрон, и в одном направлении. А эти волны сущностно (общим центром) связаны с другими волнами, которых всего 137, распространяющихся СО СКОРОСТЬЮ СВЕТА, но в разных направлениях. Волны, попавшие под воздействие транслируют воздействие на общий центр, а общий центр смещается незначительно и опосредовано передает смещение другим волнам, которые колеблются совсем других направлениях. Именно это обстоятельство и обуславливает возникновение инерции к перемещению целостного электрона. Сам механизм связывания отдельных электромагнитных колебаний, происходящих со скоростью света, собственно и является явлением, именуемым массой частицы.

Ответ на комментарий №355.

Сергей Заикин писал(а):Но еще раз повторяю, что не одна волна образует электрон, а связка из 137 волн, каждая из которых имеет длину = 52,9 пм.

Уважаемы Сергей Заикин. Говорить можно, что угодно и сколько угодно, а Вы можете объяснить, какое отношение Боровский ра-диус нахождения электрона в объеме атома, имеет к длине волны фотона? Приведите расчет определения длины волны Ваших фотонов. Я же вам конкретно с количественными параметрами привел порядок определения длины волны, которыми и образован электрон. Это длина волны фотона образованного резонансной частотой структуры поля физ. вакуума, обладающего ЭМ свойствами: f₀=1/√ε‧μ‧λ²=1/√C‧L=1,235‧10²⁰ гц, и имеющего энергию равную - E₀=mc²=hс/λ =8,1867‧10⁻⁷ гсм²/сек². Имеющая длину волны: λ₀=с‧Т₀=2,998‧10¹⁰×8,09‧10⁻²¹=2,426‧10⁻¹⁰ см, а приведенная длина волны к линейному параметру равна - ƛₑ=λₑ/2π=2,426‧10⁻¹⁰/6,28=3,863‧10⁻¹¹ см.
Именно, из параметров этих фотонов и образован электрон. Тем более Дирак и Шредингер показали из чего и как образована Э-П пара, а по уточненной схеме:
Для электрона как - Е₋=√ࣷ{(hc/λ₂₁)²+(ࣷhc/λ₂₂)²}=8,1867‧10⁻⁷ эрг,
Для позитрона как - Е₊=√ࣸ{hc/λ₁₁) ²+(ࣸhc/λ₁₂)²}=8,1867‧10⁻⁷ эрг.
Из этой схемы видно, что электрон и позитрон обладают такими же энергиями, как и у их фотонов. В этом случае соблюдается закон сохранения энергии, закон зарядовой симметрии и закон сохранения зарядов. Перестаньте увлекаться изысканием каких-то параметров и самого вещества из физико-математических констант, это ложный путь. С уважением, Борис.

Добавлено спустя 1 час 13 минут 30 секунд:
Ответ на комментарий №372.

Григорий Иванович писал(а):Электрический заряд это концентрация электричества в точке пространственной структуры которая есть Океан структурированной электроэнергия (распределенный заряд Вселенной).

Уважаемый Григорий Иванович. Чисто философский бред, основанный на незнании и на не понимании, что такое энергетический заряд. Самое главное, Вы не понимаете, что заряды по одиночке и самостоятельно существовать не могут. Они существуют только в частицах и одновременно все три, так как образованы из энергии этой же частицы или тела вещества, в котором находятся:
для квадрата гравитационных зарядов - qᵣₚ²=mc²‧rᵣₚ=hc/λ‧rᵣₚ =5,53‧10⁻⁶² г‧см³/сек²,
для квадрата электрических зарядов - qₑ²=mc²‧r₀=hc/λ‧r₀=23,07‧10⁻²⁰ г‧см³/сек²,
для квадрата электромагнитных зарядов - qₑₘ²=mc²‧λ=hc=1,985‧10⁻¹⁶ г‧см³/сек²,
Этим соблюдаются основные законы Природы, закон сохранения энергии, закон сохранения зарядовой симметрии и закон сохранения зарядов.
Ваше море электрических зарядов образуется только в Вашем философском сознании. С уважением, Борис.

Добавлено спустя 1 час 25 минут 22 секунды:
Ответ на комментарий №373.

Сергей Заикин писал(а):Сам механизм связывания отдельных электромагнитных колебаний, происходящих со скоростью света, собственно и является явлением, именуемым массой частицы.

Уважаемы Сергей Заикин. Массу частицы или тела вещества определяет не «механизм связывания отдельных электромагнитных колебаний», а сила притяжения гравитационного заряда, уравновешенная эталонной гирей в один килограмм. Именно поэтому массу и определяют в килограммах. С уважением, Борис.

Сергей Заикин писал(а):Если говорить прямо, то волны Де Бройля это полная хрень.

Сергей, однако эта "хрень" ДОКАЗАТЕЛЬНО объясняет СТРОЕНИЕ электронных оболочек во всех атомах таблицы Менделеева. Подробнее об этом в доступной даже для школьников форме в статье "Волновая теория поля" http://www.newtheory.ru/physics/volnova ... t6990.html
Думаю, что с этим мы с Вами должны считаться.

Сергей Заикин писал(а):в физике выбросили всякую субстанцию, лежащую ниже элементарных частиц вещества и излучений, поэтому в электромагнитных волнах стало "волноваться" нечему.

Сергей, разве недостаточно того, что электромагнитные волны (фотоны) сами являются КОЛЕБАНИЯМИ электромагнитного поля?

Сергей Заикин писал(а):Вместо электронов придумали орбитали разных видов, но орбитали не складываются в атом.

Сергей, атом является сгустком ГРАВИТАЦИОННОГО и ЭЛЕКТРОМАГНИТНОГО полей, в которых великолепно действуют третий Закон Кеплера и Закон Кулона, которые и определяют ОРБИТАЛИ. Подробнее об этом в доступной даже для школьников форме в статье "Атом водорода и гравитация" http://www.newtheory.ru/physics/atom-vo ... t6983.html

Сергей Заикин писал(а):Вы не сможете предъявить ни одной структуры атома из орбиталей.

Сергей, наличие "структуры атома из орбиталей" (Ваше выражение) ДОКАЗАНО в статье "Волновая теория поля" http://www.newtheory.ru/physics/volnova ... t6990.html которую Вы так и не прочитали.

Сергей Заикин писал(а):для волн электронов придумали плотность вероятности.

Сергей, поясните, пожалуйста, внятно, что в плотности вероятности не так? Сможете?

Сергей Заикин писал(а):В современной теории сам электрон попросту пропал, оказался точечным, лишился размеров.

Сергей, электрон - это волна, которая не может быть точечной, ибо имеет РЕАЛЬНЫЙ размер в виде длины волны. Эта волна обладает энергией, импульсом, массой и электрическим зарядом. Именно поэтому математики и многие физико-математики называют эту волну (точнее полуволну) корпускулой. Придумали даже наивное правило: по чётным числам - это корпускула, а по нечётным - волна. У них это называется корпускулярно-волновой дуализм.

Валерий Пивоваров писал(а):Сергей, мы с Вами уже говорили о том, что волны не могут находится в состоянии покоя, ибо рождаются сразу в движении. Вы этот факт не опровергли. Почему же Вы вновь говорите о волне в состоянии покоя?

Сергей Заикин писал(а):Не о волне в состоянии покоя, а о связке волн в состоянии покоя.

Сергей, то есть, Вы согласны с тем, что волна существует только в движении. Я Вас правильно понял?
Но Вы считаете, что связка волн находится в покое и только потому, что она "схвачена" за свою середину другими волнами. Поэтому поясните, пожалуйста, как можно волну схватить за её середину и заставить её перейти в состояние покоя?

Валерий Пивоваров писал(а):Сергей, хорошо. Будем иметь в виду не одну волну, а связку волн, о которых Вы далее говорите по сути, как о стоячих волнах. Но и стоячие волны тоже находятся в движении. Поэтому, где здесь Вы усмотрели покой?

Сергей Заикин писал(а):Считайте волны не стоячими, а отраженными.

Сергей, какая между ними разница?

Сергей Заикин писал(а):Кроме того, часть колебаний являются не пространственными, а субстанциональными, в которых происходит гармонические преобразование электрических явлений в магнитные и обратно. Это тоже колебания, но не пространственные.

Сергей, Вы здесь говорите о ЧАСТИ КОЛЕБАНИЙ, а что происходит с другой частью колебаний?
И главное. Слово "субстанция" произошло от латинского слова и обозначает сущность, лежащая в основе. А "субстанциональный" - это существенный, основной, неизменный признак предмета, его свойство. Как Вы смогли противопоставить слова " пространственный" и "основной"? Поэтому физики стараются писать на великом русском языке, избегая туманных латинских слов.

Сергей Заикин писал(а):В связке электронов важным является не столько их перемещаемость или покой, сколько РОЖДЕНИЕ инерции.

Сергей, что значит "РОЖДЕНИЕ инерции"? Поясните, пожалуйста на конкретном примере.
Известно, что именно масса является количественной мерой инерции. Следовательно под рождением инерции надо понимать рождение массы. Это так?

Сергей Заикин писал(а):А эти волны сущностно (общим центром) связаны с другими волнами, которых всего 137, распространяющихся СО СКОРОСТЬЮ СВЕТА, но в разных направлениях.

Сергей, как Вы себе представляете связь с общим центром множества волн (137), которые, при этом, распространяются "внутри электрона" (Ваше выражение) со скоростью света? Сможете описать внятно?

Валерий, по поводу моего комментария № 373 Вы высказали 11 возражений, сомнений, вопросов.
Скажите прямо, есть ли в моем комментарии 373 высказывания, с которыми Вы согласны?

Сергей Заикин писал(а):Валерий, по поводу моего комментария № 373 Вы высказали 11 возражений, сомнений, вопросов.
Скажите прямо, есть ли в моем комментарии 373 высказывания, с которыми Вы согласны?

Сергей, есть. Например, я согласен вот с этим Вашим высказыванием:

Сергей Заикин писал(а):Остались одни математические значки, обозначающие некие параметры

И не только с этим. Однако, зачем обсуждать то, с чем мы оба согласны? Поэтому попробуйте ответить на все мои 11 возражений, сомнений, вопросов. Сможете?

Борис Шевченко писал(а):заряды по одиночке и самостоятельно существовать не могут.

Во первых почему, во вторых почему такая идея пришла вам в голову?

Борис Шевченко писал(а):Ваше море электрических зарядов образуется только в Вашем философском сознании.

Море не мое, и не море а Океан. Это утверждение ученых. Не в моем философском сознании а в Физике. То что вы не знаете основ простительно вы же не физик. Только вот оттопыривать мизинчик и губу как то смешно. Может пересмотрите свою манеру?
Чо то складывается впечатление что вас с Лерой тут закрепили вражьи силы как тролльчат, уводить в сторолну и забалтывать темы. А получается смешно, два клоуна выдают тупизну так весело и забавно.
Конкретику давайте, доказательства. Ваши фырканья смешны.

Добавлено спустя 5 минут 44 секунды:

Валерий Пивоваров писал(а):электромагнитные волны (фотоны) сами являются КОЛЕБАНИЯМИ электромагнитного поля?

Смешались кони люди......
Волна последовательное возмущение среды. Колебаться может между ног, и фотон гипотетическая единица счета призванная хоть как то объяснить передачу энергии.
Сравнить фотон с волной может только студент двоечник.

Григорий Иванович писал(а):два клоуна выдают тупизну

Григорий, мало того, что Вы отъявленный хам, так Вы ещё и болтун? И здесь вскрываются дополнительные недостатки Ваших родителей в Вашем воспитании. Славно Вы их рекламируете таким изуверским способом. За что Вы их так ненавидите? Сможете ответить внятно? Или уже и сами не знаете, за что Вы их так ненавидите?
Поэтому успокойтесь и попробуйте вдумчиво прочесть статью "Природа электрического заряда". Если это у Вас получится, то выберите в ней нужную Вам ЦИТАТУ, в которой Вы усмотрели ошибочные умозаключения, и обоснуйте их ошибочность. А мы совместно обсудим Ваше обоснование в спокойном и конструктивном формате.
Именно так нормальные люди и ведут дискуссию.

Валерий Пивоваров писал(а): болтун?

Назвать тебя болтуном конечно можно, но точнее будет глупый хам-словоблуд.