Природа электрического заряда

Ответ на комментарий №70.

ssv писал(а):А ещё могут быть энергетические разряды, энергетические монополи.

Уважаемый ssv. Ваша шутка не уместна, если закон Ньютона, закон Кулона и Шредингера показывают, что энергетические заряды существуют, Вы просто не хотите или не можете этого понять, что без таких зарядов невозможно ни какое взаимодействия, так как в Природе другие источники взаимодействия просто не существуют. Но если Вы что-то знаете о них, поделитесь. С уважением, Борис.

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/priroda-elektricheskogo-zaryada-t7034-70.html">Природа электрического заряда</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


Уважаемый Борис Шевченко!
Всё я могу понять. И если сейчас в головах учёных сидит принцип "Не ищи причину и объяснения, а просто объявляй это квантовой константой", то это не значит, что люди больше не будут искать причин и истин.

Как сказал Бог: "Неисповедимы пути Физики!"

Валерий Пивоваров писал(а):...надеюсь, Вы знаете, что напряжённость электрического поля определяется через электрический заряд. Если знаете, то где Вы здесь нашли нестыковку?

Сергей Заикин писал(а):В электродинамике эта же формула записывается как E = D/ε0 или D = ε0٠E
D = q/4π٠r^2 Это обычная поверхностная плотность электрического потока смещения. Измеряется в Кл/м2
Из этого следует, что электрическая напряженность Е связана с плотностью электрического потока примерно так же как в законе Ома связаны напряжение ток и сопротивление.

Сергей, спасибо за развёрнутый Ваш комментарий, ибо есть, что нам с Вами обсудить.
И начнём обсуждение с того, что у Вас напряжённость электрического поля (Е) определяется ПРЯМОПРОПОРЦИОНАЛЬНО поверхностной плотностью электрического потока смещения (D), который, в свою очередь, определяется ПРЯМОПРОПОРЦИОНАЛЬНО значением электрического заряда (q).
Нетрудно сделать вывод: напряжённость электрического поля определяется через электрический заряд, о чём и говорится в моём вышеуказанном комментарии.
Здесь важно другое: про способность и меру, связанные с электрическим зарядом мы с Вами знаем, но как математики и многие физико-математики формулируют физический смысл электрического заряда? Вот это действительно вопрос.

Добавлено спустя 15 минут:

Berk писал(а):Все описанные вами эксперименты описываются унитарной теорией, только гораздо проще и достовернее:
При натирании эбонитовой палочки она становится дефицитно заряженной. При касании палочки к железному стрежню, она забирает у него часть электроэнергии, и стрежень становится также дефицитно заряженным. Соответственно, лепестки становятся дефицитно заряженными и отталкиваются друг от друга.

Это Ваше описание, а Вот моё:

Валерий Пивоваров писал(а):Натирая каучуковую палочку, мы добавили ей энергию. Значит, объёмная плотность энергии (проще – давление) в палочке возросла (возник отрицательный заряд).
Когда мы коснулись палочкой металлического стержня, то избыток энергии от палочки перешёл к металлу и далее к листочкам электроскопов. Здесь следует заметить, что металл (как и листочки электроскопа) является хорошим проводником для потока энергии.
Теперь в листочках электроскопов объёмная плотность энергии (давление) больше, чем в окружающем их пространстве. Стремясь рассосредоточить избыток энергии в пространстве, листочки расходятся в разные стороны.

Оба эти описания аналогичны (хотя и с обратным знаком: У Вас энергия уменьшается, а у меня - увеличивается). Однако у Вас нет ответа на вопросы:
- почему палочка становится дефицитно заряженной?
- почему лепестки отталкиваются друг от друга?
Давайте попробуем объяснить это ВНЯТНО.

Добавлено спустя 53 минуты 14 секунд:

ssv писал(а):Пивоваров, конечно смогу Вам ответить.

Сергей, Меня зовут - Валерий.

ssv писал(а):Это уничижительное обращение к Ньютону и Эйнштейну, как к "гению №1" и "гению №2".

Сергей, где Вы нашли уничижительное обращение? Ведь я просто с помощью ВЕЛИКИХ, причастных к физике, учёных ДОКАЗЫВАЮ несостоятельность наших двух "гениев". И эти факты Вы обязательно должны были заметить. А уничижительное обращение - это обычная болтовня ни о чём.

ssv писал(а):Это и уничижительное обращение к математикам и физико-математикам.

Сергей, Вам известно принципиальное отличие физиков и математиков? И почему есть прослойка в качестве физико-математиков? Объясняю:
ФИЗИКА изучает законы Природы. Это не придуманные человеком законы, ибо их создала сама Природа, а человек их только открывает. Именно поэтому ФИЗИКА является наукой о Природе.
А математика – это плод человеческого творчества. Физик использует её, как великолепный инструмент для проверки собственных идей. Поэтому и должен знать высшую математику в совершенстве.
Но, если в результате этой проверки получен достойный физический смысл, то объяснить ВНЯТНО этот смысл физик может и без высшей математики на базе обычной алгебры, понятной даже школьнику.
А заслуга математиков в том, что они обеспечивают развитие математики и тем самым облегчают деятельность ФИЗИКАМ. Но, беда, если математик (и уповающий только на математику физико-математик) вторгается в ФИЗИКУ с помощью собственных математических моделей, превращая её в бессмысленную и малопонятную науку.
Во-первых, математик считает, чем сложнее его математическая модель, тем она правильнее, а он сам – гениальнее, ибо не знает Святое Правило, что Истина заключается в простоте. Не зря над входом в физическую аудиторию Гёттингенского университета большими ЗОЛОТЫМИ буквами начертан девиз: «Simplex sigillum veri» (Простота – печать Истины).
Во-вторых, математик даже не догадывается, что основой Истины в ФИЗИКЕ является ФИЗИЧЕСКИЙ СМЫСЛ. Поэтому без высшей математики он ничего никому (даже сам себе) объяснить не может. Физико-математики поступают либо так, либо этак в зависимости от того, к чему они ближе - к физике или математике.

ssv писал(а):Это заявление, что общеизвестные факты о слиянии звёзд и чёрных дыр - никогда такого не было.

Сергей, а Вы можете привести КОНКРЕТНЫЙ пример слияния чёрных дыр в Солнечной системе? Или Вы тоже поддерживаете это моё заявление?

ssv писал(а):Это и незнание, что электрон может быть свободным, просто в вакууме, а не только в атоме или проводнике.

Сергей, очень надеюсь, что Вам известно о том, что электрон - это волна (точнее - полуволна). А что такое волна? Это колебания той среды, в которой эта волна и распространяется. А в пустоте ничего нет, то есть, колебаться в вакууме нечему. Надеюсь, Вы меня поняли.

ssv писал(а):Это и загрязнение форума уже 11-ю статьями, при этом утверждая, что у вас нет своих теорий.

Сергей, моих статей уже больше. Но это всего лишь статьи, но не мои теории, ибо я ничего не придумываю и не открываю новое, а пользуюсь уже добытыми человечеством и хорошо проверенными ФАКТАМИ (иногда – специально подзабытыми).
Моя задача описать совокупность этих фактов в ПРОСТОЙ и ВНЯТНОЙ форме. Это очень сложно, но я стараюсь.
Поэтому успокойтесь и выберите в любой моей статье нужную Вам ЦИТАТУ, в которой Вы усмотрели ошибочные умозаключения, загрязняющие данный форум, и обоснуйте их ошибочность. А мы совместно обсудим Ваше обоснование в спокойном и конструктивном формате.
Именно так нормальные люди и ведут дискуссию.

Валерий Пивоваров писал(а):Сергей, спасибо за развёрнутый Ваш комментарий, ибо есть, что нам с Вами обсудить.
И начнём обсуждение с того, что у Вас напряжённость электрического поля (Е) определяется ПРЯМОПРОПОРЦИОНАЛЬНО поверхностной плотностью электрического потока смещения (D), который, в свою очередь, определяется ПРЯМОПРОПОРЦИОНАЛЬНО значением электрического заряда (q).
Нетрудно сделать вывод: напряжённость электрического поля определяется через электрический заряд, о чём и говорится в моём вышеуказанном комментарии.
Здесь важно другое: про способность и меру, связанные с электрическим зарядом мы с Вами знаем, но как математики и многие физико-математики формулируют физический смысл электрического заряда? Вот это действительно вопрос.

Действительно, есть что обсудить.
Пропорциональности количественных значений величин недостаточно для понимания физического смысла величин. Пропорциональность величин характеризует лишь статику. В данном случае электростатику. А в электродинамике важен процесс и причинно-следственные связи процесса.
Электрическая напряженность не просто пропорциональна величине плотности электрического потока смещения, но и изменяет величину потока смещения. А поток в свою очередь изменяет величину напряженности и величину заряда, то есть изменяет причину собственного протекания.
Не зря же величина электрического заряда и величина электрического потока имеют одну и ту же единицу измерения Кл и одну формулу исчисления:
∫s DdS = Фс = q
Более того, одинаковыми являются не только электрический заряд q и электрический поток Фс, но и поверхностная плотность электрического потока смещения D оказывается одной и той же величиной с электрической индукцией D. Плотность электрического потока смещения характеризует количественную величину потока, а электрическая индукция характеризует суть этого процесса, поскольку индукция переводится как наведение, вот и происходит наведение потока в смежном элементе. Банально толкает его и тем самым производит смещение смежного элемента эфира в пространстве. А смещение смежного элемента в пространстве изменяет пространственную плотность элементов эфира, то есть электрического заряда. Электрическое смещение приводит к изменению плотности заряда спереди и сзади.
При этом электрическая напряженность В/м характеризует совсем другой параметр - градиент электрического потенциала. Смысл электрического потенциала - скорость вращения элемента эфира.
В сущности электрический потенциал является не электрическим параметром, а скорее магнитным. Электрический потенциал характеризует вращение элемента эфира и измеряется в Вольтах, а магнитный поток измеряется в В٠с = Вебер = В/Гц.
Магнитная индукция есть наведение вращения в смежном элементе. Наведение вращения происходит по принципу шестеренки, то есть в противоположную сторону вращения. Поэтому магнитная индукция описывается со знаком минус.
Вот таким представляется физический процесс электрических и магнитных явлений и преобразований в эфиродинамике.
А математика всего лишь описывает количественно происходящие физические процессы.

Ответ на комментарий №72.

ssv писал(а):то это не значит, что люди больше не будут искать причин и истин.

Уважаемый ssv. А я и не призываю отказываться от искания причин и истин, я только призываю обосновывать и доказывать найденные Вами причины и истины. Без обоснования и доказательства их они являются пустым звоном. С уважением, Борис

Валерий Пивоваров писал(а):Натирая каучуковую палочку, мы добавили ей энергию. Значит, объёмная плотность энергии (проще – давление) в палочке возросла (возник отрицательный заряд).

Уважаемый Валерий Пивоваров. Ваше непонимание образования энергетических зарядов и законов их сохранения приводит к не-правильному пониманию процессов происходящих при натирании эбонитовой палочки. При натирании эбонитовой палочки проис-ходит процесс перетаскивания свободных электронов от одного предмета к другому. В этом случае получается, что один предмет получается избыточно заряжен отрицательным зарядом, а другой предмет получается избыточно заряжен положительным заря-дом.
Электроскоп, в нормальной состоянии, является нейтрально заряженным и поэтому лепестки электрода электроскопа свободно свисают.
При касании электрода электроскопа палочкой, палочка передает часть избыточного заряда электроду электроскопа, в связи с чем электрод электроскопа становится вместе со своими лепестками электрически заряженным. Лепестки, эарядившись одноименным зарядом, по закону физики, отталкиваются друг от друга.

Валерий Пивоваров писал(а):Здесь важно другое: про способность и меру, связанные с электрическим зарядом мы с Вами знаем, но как математики и многие физико-математики формулируют физический смысл электрического заряда? Вот это действительно вопрос.

Что касается физического смысла энергетических зарядов, то он достаточно прост, так как заключается в организации взаимодействия между частиц и тел, так как других источников взаимодействия в Природе просто нет.

Валерий Пивоваров писал(а):Натирая каучуковую палочку, мы добавили ей энергию. Значит, объёмная плотность энергии (проще – давление) в палочке возросла (возник отрицательный заряд).

И с электроном у Вас промашка, так как электрон и не волна, и не полуволна, а вещественная частица, обладающая тремя энергетическими зарядами, один из которых, гравитационный заряд, является массой покоя частицы, который представляет собой определенный объем вакуума высокой степени, окаймленный выделенной из этого объема ЭМ энергией. С уважением, Борис

Валерий Пивоваров писал(а): ssv писал(а):
Это заявление, что общеизвестные факты о слиянии звёзд и чёрных дыр - никогда такого не было.

Сергей, а Вы можете привести КОНКРЕТНЫЙ пример слияния чёрных дыр в Солнечной системе? Или Вы тоже поддерживаете это моё заявление?

Это какая-то молдавская физика.

Сергей Заикин писал(а):Пропорциональности количественных значений величин недостаточно для понимания физического смысла величин.

Сергей, физический смысл является основным понятием в ФИЗИКЕ, но для электрического заряда математики и даже многие физико-математики не могут пока придумать физический смысл. И это очень печально.

Сергей Заикин писал(а):При этом электрическая напряженность В/м характеризует совсем другой параметр - градиент электрического потенциала.

Сергей, градиент электрического потенциала, как раз, и является НАПРЯЖЁННОСТЬЮ электрического поля. Точно так же, как градиент гравитационного потенциала является НАПРЯЖЁННОСТЬЮ гравитационного поля.

Сергей Заикин писал(а):В сущности электрический потенциал является не электрическим параметром, а скорее магнитным.

Сергей, в одном Вы правы: Магнитная индукция есть наведение вращения в смежном элементе. Однако, чтобы понять физический смысл напряжённости магнитного поля, надо самостоятельно вычислить (заметьте, не ИЗМЕРИТЬ, это мы умеем уже давно, а именно ВЫЧИСЛИТЬ) этот параметр у поверхности Земли с тем, чтобы сравнить полученный результат с уже измеренным значением. Именно такой расчёт позволит нам понять что такое:
- внешний магнитный момент, отнесённый к единице объёма;
- вектор магнитной поляризации (вектор намагниченности);
- полный электрический заряд планеты или звезды (точнее – её электромагнитного поля);
- магнитная проницаемость и магнитная восприимчивость (из чего они складываются);
- физический смысл напряжённости магнитного поля и как это поле образуется у звёзд и планет.
Подробно об этом в статье "Напряжённость магнитного поля Земли" http://www.newtheory.ru/physics/napryaj ... t7023.html
Вычисления просты и понятны даже школьнику и, если там есть ошибка, то её очень легко найти.

Сергей Заикин писал(а):Вот таким представляется физический процесс электрических и магнитных явлений и преобразований в эфиродинамике.

Сергей, в 17-м веке Декарт и Гюйгенс предположили, что свет распространяется в виде волн в невидимой, всепроникающей среде, которую ещё древние греки называли эфиром.
Теория эфира развивалась в течении последующих двух столетий и была довольно неплохо проработана. Но считать эфир материальной средой было весьма затруднительно, ибо никто не мог назвать хотя бы парочку реальных параметров, характеризующих каждую точку эфира и указать значение этих параметров у поверхности Земли.
Поэтому физики всё больше склонялись к изучению силовых полей (гравитационного и электромагнитного), характеристиками которых являются: объёмная плотность энергии (проще – давление), потенциал, напряжённость, температура. Эти параметры реальны уже потому, что мы можем не только вычислять, но и практически измерять их значение.
При этом, математики продолжали (многие продолжают до сих пор) считать, что свет – это волны в неподвижном эфире. А наиболее «продвинутые» из них считают, что свет – это корпускулы, которые распространяются в пустоте (вакууме).
И только физики знают, что свет является не просто волнами, а именно электромагнитными волнами, которые распространяются в электромагнитном поле в виде колебаний этой материальной среды. Подробнее об этом в популярной форме в статье "Преобразования Лоренца" http://www.newtheory.ru/physics/preobra ... t7004.html
Но есть ещё и физико-математики, которых подавляющее большинство в науке. К сожалению, очень многие из них тяготеют больше к математике, чем к физике, поэтому придерживаются точки зрения математиков.
Спор между сторонниками эфира, который является всего лишь результатом математических моделей, и реально существующего электромагнитного поля, продолжается, ибо подавить точку зрения большинства пока не представляется возможным.
Даже Ацюковскому (главный наш «эфирист») приходилось постоянно лавировать между эфиром (чтобы не ссориться с математиками) и силовыми полями. Вот две его цитаты (даю дословно):
«На основе представлений об эфире, как о реальном вязком и сжимаемом газе дана эфиродинамическая интерпретация основных структур вещества и механизмов физических полей взаимодействий».
И ещё: «Разработаны эфиродинамические основы механизмов сильного и слабого ядерных, электромагнитного и гравитационного взаимодействий».
Владимир Акимович, разрабатывая эфиродинамику, думал, прежде всего, об электромагнитном и гравитационном взаимодействиях. Это знает каждый, кто серьёзно относится к его работам.

Добавлено спустя 18 минут 13 секунд:

Валерий Пивоваров писал(а):энергия в каучуковой палочке увеличивается за счёт натирания её фланелью. Соответственно и повышается объёмная плотность энергии в каучуковой палочке. Что здесь непонятного?

Борис Шевченко писал(а):Для меня в этом процессе, просто увеличилась общая энергия палочки и фланели. Пусть будет это увеличение их объемной энергии.

Валерий Пивоваров писал(а):Валерий Пивоваров писал(а):
Объёмная плотность энергии (давление) в замкнутом пространстве относительно окружающего пространства определяет величину электрического заряда. Повышенная плотность энергии определяет отрицательный заряд (так уж принято), а пониженная – положительный заряд.

Борис Шевченко писал(а):Ваше непонимание образования энергетических зарядов и законов их сохранения приводит к не-правильному пониманию процессов происходящих при натирании эбонитовой палочки.

Борис, так получается, что только Вы у нас понимаете, как образуются придуманные Вами электрические заряды.
Поэтому успокойтесь и выберите в статье "Природа электрического заряда" нужную Вам ЦИТАТУ, в которой Вы усмотрели ошибочные умозаключения, и обоснуйте их ошибочность. А мы совместно обсудим Ваше обоснование в спокойном и конструктивном формате.
Именно так нормальные люди и ведут дискуссию.

Добавлено спустя 28 минут 59 секунд:

ssv писал(а):Это заявление, что общеизвестные факты о слиянии звёзд и чёрных дыр - никогда такого не было.

Сергей, а по-Вашему - было?

Валерий Пивоваров писал(а):Сергей, Вы можете привести КОНКРЕТНЫЙ пример слияния чёрных дыр в Солнечной системе?

ssv писал(а):Это какая-то молдавская физика.

Сергей, неужели в "молдавской физике" есть примеры слияния чёрных дыр в Солнечной системе? Поясните, пожалуйста. Сможете?

Валерий, причём Солнечная система при слиянии чёрных дыр? Что Вы приплели Солнечную систему?
Когда я рассказываю о свободных электронах, Вы приплетаете проводник и строите опровержения.
Когда я рассказываю о слиянии чёрных дыр, Вы приплетаете Солнечную систему и опровергаете.
Рассказали бы Вы лучше о себе, тогда стало бы понятно что у Вас в голове и откуда ноги растут.
Вы начали с того, что опубликовали свою теорию в центральной молдавской прессе, что Академия Наук Молдавии обратила внимание на ваши рассуждения. Я не знаю что преподают в молдавских школах и институтах, но похоже молдавская астрономия не продвинулась дальше Солнечной системы, а свободный электрон в Молдавии ещё неопознанный летающий объект. НЛО.

Добавлено спустя 3 часа 7 минут 19 секунд:
Валерий, а Вы не могли бы для начала сходить в обыкновенную среднюю школу и рассказать свои ... учителям. Заодно и к учителю математики подойдите и расскажите всё, что о ней (математике) думаете. Про слияние чёрных дыр и нейтронных звёзд спросите учителя астрономии, а заодно уточните чем отличается Солнечная система от Вселенной.

А уже после школы, можете продолжать писать здесь.

Добавлено спустя 3 часа 9 минут 12 секунд:
Только не забудьте представиться, что Вы - Царь наук - Философ. А то вас учителя могут неправильно оценить.

ssv писал(а):Когда я рассказываю о слиянии чёрных дыр, Вы приплетаете Солнечную систему

ssv писал(а):а заодно уточните чем отличается Солнечная система от Вселенной.

Сергей, что значит "приплетаете Солнечную систему"? Я очень надеюсь, что Вы знаете о том, что всё происходящее во Вселенной вполне может происходить и в Солнечной системе, ибо законы Природы везде одинаковы.
Если Вы не находите слияния чёрных дыр в ближнем пространстве, то приведите КОНКРЕТНЫЙ пример такого слияния в отдалённом пространстве и объясните результат слияния. Сможете?

ssv писал(а):Вы начали с того, что опубликовали свою теорию в центральной молдавской прессе

Сергей, я опубликовал не свою теорию, а свою статью. Сколько раз нужно Вам говорить, что у меня нет своих теорий, ибо я ничего не придумываю и не открываю новое, а пользуюсь уже добытыми человечеством и хорошо проверенными ФАКТАМИ (иногда – специально подзабытыми).
Моя задача описать совокупность этих фактов в ПРОСТОЙ и ВНЯТНОЙ форме. Это очень сложно, но я стараюсь. Как это у меня получается – судить Вам.

Валерий Пивоваров писал(а): Сергей, физический смысл является основным понятием в ФИЗИКЕ, но для электрического заряда математики и даже многие физико-математики не могут пока придумать физический смысл. И это очень печально.

Но Вы же предложили физический смысл электрического заряда, что это плотность энергии. Я Вас пытаюсь просто поправить, что плотность это правильно, но электрический заряд это плотность не энергии, а пространственная плотность элементов эфира. Элемент эфира описывается постоянной Планка, в которой энергия делится на частоту вращения Дж/Гц. В электромагнитных единицах энергия измеряется в электронвольтах, то есть Кл٠В. Соответственно постоянная Планка измеряется в Дж/Гц = Кл٠В/Гц, что равно Кл٠Вб.
По каким-то причинам Вы продолжаете игнорировать мое замечание: нельзя отождествлять энергию и заряд, соответственно нельзя плотность энергии отождествлять с плотностью заряда. В электрической энергии присутствует не только электрический заряд, но еще и электрический потенциал: W = q٠φ. Это и есть Кл٠В. Между зарядом и потенциалом гиперболическая связь. Однако электрический заряд и электрический потенциал - это разные сущности, у них разный физический смысл.

Валерий Пивоваров писал(а):Сергей, градиент электрического потенциала, как раз, и является НАПРЯЖЁННОСТЬЮ электрического поля. Точно так же, как градиент гравитационного потенциала является НАПРЯЖЁННОСТЬЮ гравитационного поля.

Однако электрический потенциал измеряется в Вольтах, а гравитационный потенциал в единицах квадрата скорости. Это разные сущности.
Тема о природе электрического заряда и логичнее соотносить электрический заряд с электрическим потенциалом и электрической напряженностью (градиентом электрического потенциала), нежели электрический потенциал с гравитационным потенциалом. Электрический заряд ближе всего соотносится с электрическим потоком - электрический поток в сущности есть изменение электрического заряда. Электрический потенциал (разность потенциалов) по смыслу тоже рядом с зарядом, но у них другая связь. Электрический потенциал, точнее разность потенциалов, служит источником электрического потока. Между ними причинно-следственная связь, которая описывается законом Ома.
Соотнесение электрического и гравитационного потенциалов конечно интересная тема, но другая.