Образование Э-П пары.

Борис Шевченко писал(а):он образуется из уже готовых электрона и позитрона, а поэтому, при их достаточной скорости, они не успевают про аннигилировать

Поймите же, наконец, уважаемый, что при достаточной скорости, они (электрон с позитроном) не успевают сформировать позитроний, и уже только по этой причине, разлетаются (не успевая проаннигилировать) далее, по своим делам. Еще раз повторяю: масса покоя сформировавшегося позитрония равна суммарной массе электрона с протоном (1,022 МэВ/c² ) МИНУС 6,8 эВ/c² (энергия: 6,8 эВ, связывающая отдельный электрон с отдельным позитроном в единую "конструкцию", именуемую позитронием). То бишь:

эВ/c²



А суммарная масса просто кружащих друг вокруг дружки электрона с позитроном равна их суммарной массе покоя ПЛЮС кинетическая энергия этой движухи: ваша "достаточна скорость", в незнамо скоко эВ (W = ? > 0).

эВ/c²

И потому (по неведомому вам закону сохранения энергии) позитроний никак не могёт распадатси на электрон с позитроном. Ну, никак, не могёть.

Ибо, для того, чтобы (в позитронии) оторвать электрон от позитрона надобно взять (откуда-то со стороны, извне) дополнительну энергию в объеме 6,8 эВ.
Для сравнению, шоб оторвать электрон (в атоме водороду) от евойного ядра (протона) спонадобитси уже 13,6 эВ. Ровно в два разá больше энергии. И без эйной (дополнительной) энергии, атом водорода не могёть самопроизвольно распадаться на протон и электрон.

Усё по тому же закону сохранения энергии, бестолковый вы наш, Борис Шевченко.

Али опять не дошло?

Борис Шевченко писал(а):администрация пропускает не всех «кому ни лень»

"Администрацией" Википедии являются всего лишь популяризаторы от науки, пропускающие только то, что имеет ссылки на работы, действительно, достойные внимания. Оттого и в справочниках вашей Вики содержатся лишь самые общие представления о физических процессах. На уровне ликбеза широких народных масс. И если променять нормальные учебники на инфу вашей Википедии (которую умные люди меж собою именуют Дурипедией), то конечно, и позитрон начнет у вас высерать протоны, и пион - переходить из класса мезонов в класс нуклонов, и прочая ахинея попрет из всех щелей...

Ваша доблестная "администрация" пропустила приведенную мною выше безграмотную иллюстрацию, в которой подзаборный, прости господи, писака не сумел даже спин элементарной частицы нарисовакать общепринятым обозначением: J, измыслив для обозначенья оного буковку: S. Но, при энтом, умудрился-таки правильно скопировать из достоверных источников энергию связи (котору другие "все, кому ни лень", вообще, даже не упоминают, не ведая, шо оно таке есть) электрона с позитроном ( МИНУС 6,8 эВ) в структуре позитрония.

Ну, хоть чтой-то до вас дошло, наконец, али опять никак?

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/obrazovanie-e-p-pari-t4040-370.html">Образование Э-П пары.</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


Ответ на комментарий №371.

Evalmer писал(а): при достаточной скорости, они (электрон с позитроном) не успевают сформировать позитроний, и уже только по этой причине, разлетаются (не успевая проаннигилировать)

Уважаемый Evalmer. Так именно об этом я и говорю, что их кинетическая энергия не дает им образовать Ps, так как их скорость оказывается чуть, чуть больше той, не указанной Вами, при которой они образуют позитроний. И заметьте, все это происходит за время равное 1,22·10⁻¹¹ сек, что позитроний еле успевает пройти расстояние не более 0,3 см. О каких природных частицах Вы говорите? Это скорее математические или гипотетические части-цы. У которых энергии их масс и энергии зарядов при их объединении взаимно вычитаются.
Я же в своей концепции пользуюсь только реальными частицами, которые имеют достаточный период времени жизни.

Evalmer писал(а):Али опять не дошло?

Конечно понял, понял, что Вы занимаетесь пустым делом ища в элементарных частицах какую-то структуру. Вот что по этому поводу говорит ВИКИ:
«В физических науках частица (или корпускула в старых текстах) представляет собой небольшой локализованный объект, которому можно приписать несколько физических или химических свойств, таких как объем, плотность или масса».
«Элемента́рная части́ца — собирательный термин, относящийся к микрообъектам в субъядерном масштабе, которые на данный момент на практике невозможно расщепить на составные части». С уважением, Борис.

Борис Шевченко писал(а):Вот что по этому поводу говорит ВИКИ...

Поскольку вы ни черта не поняли, я повторю объективную оценку "администрации" вашей ВИКИ

Evalmer писал(а):Ваша доблестная "администрация" пропустила приведенную мною выше безграмотную иллюстрацию, в которой подзаборный, прости господи, писака не сумел даже спин элементарной частицы нарисовакать общепринятым обозначением: J, измыслив для обозначенья оного буковку: S. Но, при энтом, умудрился-таки правильно скопировать из достоверных источников энергию связи (котору другие "все, кому ни лень", вообще, даже не упоминают, не ведая, шо оно таке есть) электрона с позитроном ( МИНУС 6,8 эВ) в структуре позитрония.

Сие есть обобщенная характеристика тех, кто пишет в ВИКУ и тех, кто ее "администрирует". По этой причине, меня мало интересует то, что говорит ваша ВИКА. Хотя на уровне ликбеза, она свои функции выполняет.
Теперь по поводу гипотез:

Борис Шевченко писал(а):О каких природных частицах Вы говорите? Это скорее математические или гипотетические части-цы.

Речь идет не о гипотетических (математических, философских и прочая), а о вполне реальных (регистрируемых приборами) час-ти-цах!
Кады вы энто, наконец, сябе уясните, уважамый?

Ответ на комментарий №373.

Evalmer писал(а):По этой причине, меня мало интересует то, что говорит ваша ВИКА

Уважаемый Evalmer. Если Вас ВИКИ не устраивает, не пользуйтесь ею. Мне ее знаний полностью хватает, чтобы принять свое решение по рассматриваемому мной вопросу.

Evalmer писал(а):Кады вы энто, наконец, сябе уясните, уважамый?

Так я давно уже уяснил, считайте еще с 1956 года, что из частиц со временем жизни в пределах порядка 10⁻¹⁰ сек. дом не построишь. С уважением, Борис.

Борис Шевченко писал(а):Если Вас ВИКИ не устраивает, не пользуйтесь ею. Мне ее знаний полностью хватает, чтобы принять свое решение по рассматриваемому мной вопросу.

Опять не дошло, значит.
Ну, хватает вам знаний, уровня ликвидации безграмотности – хорошо! Не надыть токма из энтого подзаборного уровня выстраивать "концепции" космическову масштабу. Чем вы с завидным упрямством тупо занимаетесь, пропихивая свою, научным, якобы, образом обоснованную, ахинею о высерании позитроном протона.

Еще раз предлагаю обратиться к реальным (а не измысленным вами, через энтропию, симметрии и прочая…) основам процесса образования электрон-позитронных пар.
Что вас, к примеру, не устроило в моем переводе на "квантовые рельсы" общепринятой схемы рождения электрон-позитронных пар (в количестве -штук) в процессе преобразования энергии взаимодействия (кинетической энергия столкновения) элементарных частиц, в вещественную форму?

где пропорционален (натуральным образом) энергии этого взаимодействия.

Ответ на комментарий №375.

Evalmer писал(а):то вас, к примеру, не устроило в моем переводе на "квантовые рельсы" общепринятой схемы рождения электрон-позитронных пар (в количестве -штук) в процессе преобразования энергии взаимодействия (кинетической энергия столкновения) элементарных частиц, в вещественную форму?
π⁻+p→π⁻+p+k(e π⁻+p ⁻+ π⁻+e⁺) где k пропорционален (натуральным образом) энергии этого взаимодействия.

Уважаемый Evalmer. Относительно приведенной Вами формулы, я уже говорил, что она подобна огромной кучи мусора, в котором вы копаетесь, что бы найти как образовалась первичная Э-П пара. В этой формуле одна мате-матика, но не видно физики - π⁻+p→π⁻+p+k(e π⁻+p ⁻+ π⁻+e⁺)
Но в этом случае, Вам надо показать и доказать сначала образование первичного протона и пиона. А Вы этого не знаете как сделать, так как потеряли причинно-следственную связь. А я Вам объяснял что первыми зародилась электрон позитронная пара, а их возбуждение, с увеличением их энергий, приводило к образовывало пионов.
Вполне возможно, увеличение энергии пионов могло приводить к образованию протон-антипротонной пары.
Но это слишком далекое событие, так как протон зародился гораздо раньше, т. е. практически с зарождением Э-П пары, по показанной мной схемы, из позитрона, за счет свойства поля физ. вакуума называемого энтропией. Так-что, продолжайте копаться в своей куче мусора, может что ни будь и найдете. С уважением, Борис.

Весь ваш пустозвонный трёп, уважамый Борис Шевченко, только от абсолютного непонимания вами того, как образуются элементарные частицы.

Ответ на комментарий №377.

Evalmer писал(а):Весь ваш пустозвонный трёп, уважамый Борис Шевченко, только от абсолютного непонимания вами того, как образуются элементарные частицы.

Уважаемый Evalmer. Именно это я хотел сказать относительно Вас, но посчитал это слишком обидным для Вас. Потому, что именно Вы не знаете и не понимаете как образуются элементарные частицы, поэтому и роетесь в куче разрушенного вещества, пытаясь найти в ней ответ на свой вопрос. Вы просто не понимаете, что разрушение вещества, это не процесс зарождения и этот процесс не даст Вам ответна то, как зародилось первичное вещество, а тем более не объяснит его структуру, так как структура в элементарных частицах отсутствует. С уважением, Борис.

Борис Шевченко писал(а): как зародилось первичное вещество

Можете продолжать бубнить о том, что вам, якобы, известно как зародилось первичное вещество. Ибо вы сами ни хрена не понимаете, о чем бубните. Вы даже не в состоянии сказать, сколько энергии необходимо для образования одной своей Э-П пары, хотя нахренячили тута об энтом цельну (на 38 страниц) тему, из одного сваво пустозвонного трепа.

Надеюсь, сей пост станет последним гвоздем в крышке гроба завышенного самомнения товарища гражданской наружности: Борис Шевченко, о себе, как о физике.
И, в качестве эпитафии:

Скучно, братцы, скучно.
Эх, скучно, братцы, жить.
С такими маргиналами,
Приходится тужить.

Ответ на комментарий №379.

Evalmer писал(а):Вы даже не в состоянии сказать, сколько энергии необходимо для образования одной своей Э-П пары

Уважаемый Evalmer. Так Вы же не читали моей тему, а там все четко написано, поэтому я уже не удивляюсь Ва-шей писанины. Когда сказать по сути нечего, многие здесь переходят на поэзию или на литературу.
Если Вы не знакомы с моей темой так и скажите, какой смысл хулить ее если Вы в ней не разобрались. Вы даже не попытались опровергнуть ни одного моего утверждения, но в целом не согласны.
Ну что же, копайтесь в своей «куче физического мусора», может что ни будь и найдете. Удачи в Ваших изысканиях. С уважением, Борис.