Образование Э-П пары.

Николай Шульгин писал(а):И где же та ничтожная лепта в Вашем послании?

В посыле, что в опоре на эксперименты не всё так однозначно, и что повторить любой эксперимент в чистом виде невозможно. В микромире же эксперимент(вмешательство инструментальное на атомном и субатомном уровне) вообще заслоняет самим фактом вмешательства реальную картину и это пока непреодолимая помеха.

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/obrazovanie-e-p-pari-t4040-70.html">Образование Э-П пары.</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


dreamer писал(а): вообще заслоняет самим фактом вмешательства реальную картину и это пока непреодолимая помеха.

Спасибо за разъяснение. Но в данном случае экспериментально установлено: на свободный покоящийся электрон магнитное поле не действует, а на электрон в атоме действует, на любой движущийся заряд действует. Получается, с магнитным полем взаимодействует с движущимся зарядом, не со спином. Борис утверждает обратное.

Ответ на комментарий №68.

Николай Шульгин писал(а):Да, забыл, Вы же писали, что свое отдумали...
dreamer писал(а):

Уважаемый Николай Шульгин. Чего мне еще думать, уже поздно, да и мозги уже скрипят. Я пользуюсь тем, до чего уже додумался. С уважением, Борис

Борис Шевченко писал(а):Чего мне еще думать, уже поздно, да и мозги уже скрипят. Я пользуюсь тем, до чего уже додумался.

Дорогой Борис, я извиняюсь, больше приставать не буду.

Ответ на комментарий №74.

Николай Шульгин писал(а):я извиняюсь, больше приставать не буду.

Уважаемый Николай Шульгин. Вы меня не правильно поняли. Своим комментарием я не преследовал цели отказываться от ответов на вопросы. Я имел в виду, что уже навряд ли хватит сил наработать что-то новое. Что касается того, что освещено в моей работе я буду отвечать с удовольствием. Своими ответами на Ваши вопросы я продолжаю оттачивать свои утверждения. С уважением, Борис.

Борис Шевченко писал(а):В моем представлении структурой первичной субстанции – материи, являются элементы электрической и магнитной проницаемости ε и μ, которые представляют собой элементы емкости в фарадах и элементы индуктивности в генри, приходящиеся на единицу длины, т. е. ε измеряется Ф/м, а μ измеряется в Г/м

Уважаемый Борис. В моём представлении первичная форма материи несколько иная. Для более полного понимания познакомьтесь с моей темой «гипотеза строения Вселенной», которую поместили в раздел «философия».
Электрическая и магнитная проницаемости являются параметрами различных видов и форм материи реального мира, но не её первичной субстанцией. Электроны, позитроны, нейтроны и прочие элементарные частицы являются миром элементарных частиц и основой вещества реального мира. Несомненно, они сами и их взаимодействие подчинено ЭМ закономерностям, поэтому, несмотря на то, что ёмкость и индуктивность параметры реального мира, можно говорить о схеме замещения при моделировании взаимодействий в мире элементарных частиц. Предположив, что эфир также имеет ЭМ природу, я поступаю аналогично. Миры мысленных форм обладают иными параметрами, о которых пока не будем вести речь.
В науке,
Магнитная проницаемость — физическая величина, коэффициент (зависящий от свойств среды), характеризующий связь между магнитной индукцией В и напряжённостью магнитного поля Н в веществе. Для разных сред этот коэффициент различен, поэтому говорят о магнитной проницаемости конкретной среды (подразумевая её состав, состояние, температуру и т. д.).
А (ди)электрическая проницаемость связывает электрическую индукцию и напряжённость электрического поля.
Такие определения вполне вписываются в моё понимание миров, а вот Ваше представление мне не понятно.
Требуется объяснение.

Борис Шевченко писал(а): Как мне представляется, это какой-то минимальный размер длины и объема.

Я считаю минимальным размером величину, соизмеримую с Комптоновской длиной волны (около 10^-90 м). Этот размер приписывается частицам первоматерии. Параметры ёмкости и индуктивности к длине и объёму отношения не имеют. Это иные параметры и объединять их или подменять, недопустимо.

Борис Шевченко писал(а):Поэтому такой элемент представляет собой колебательный контур. Условием его возбуждения является высокая добротность такого колебательного контура, при очень низкой температуре, т. е. очень малое, а возможно и полное отсутствие внутреннего сопротивления.

Относительно чего колеблется Э-П пара? Впрочем, я вполне допускаю при моделировании взаимодействий замещение элементарных частиц на заряды и магнитные потоки. Предполагать высокую добротность колебательного контура такой модели естественно. Но введение ограничения по низкой температуре лишнее. Э-П пары существуют при достаточно высоких температурах.

Борис Шевченко писал(а):Вторым условием возбуждения является неустойчивое нулевое состояние такой системы. Которые выражаются в спирально волновых всплесках энергии по обе стороны нулевого уровня потенциальной энергии поля физ. вакуума.

Нулевое состояние Э-П пары должно быть также устойчивым, чтобы они не разваливались при попадании в нуль. Скорее колебания являются реакцией Э-П пары на окружающую её среду. По моему, этот процесс происходит в среде эфира, где наличие элементарных частиц создаёт поля этих частиц, а их взаимодействие – изменение уровней этих полей (поле – пространство, заполненное средой, в котором проявляется действие данного явления). Понятие поле физ. Вакуума - подмена поля эфира, а понятие «потенциальная энергия» добавлено для красоты (потенциал относительно чего?)

Добавлено спустя 9 минут 12 секунд:

Борис Шевченко писал(а):Постоянные этой структуры и определяют скорость их перезарядки, что и определяет скорость распространения ЭМ энергии: c^2=1/εμ.

Скорость света величина постоянная, как, впрочем, скорость любой волны в любой среде. Я не исключаю изменение скорости распространения ЭМ энергии в средах разной плотности. На кончике пера можно вывести всё, что угодно. Замер этих параметров внутри вещества нереален. И потом, как Вы понимаете перезарядку структуры элементарных частиц?

Борис Шевченко писал(а):Решая уравнения Шредингера, он пришел к более простому релятивистскому уравнению описания частиц:

После того, как я понял ложность теории относительности, понятие «релятивистское» для меня означает «ложное».

Борис Шевченко писал(а):Только, исходя из моей версии, электрон и позитрон образуется не из полной энергии фотонов, а позитрон образуется из двух положительных полуволн этих фотонов, а электрон из двух отрицательных полуволн этих фотонов.

В этой версии у Вас звучит волновая теория света. Релятивисты заменили волны на корпускулы с названием фотон, а среду, в которой существовали волны, исключили, заменив на пустоту – вакуум. Нельзя служить и Богу и Момоне.

Борис Шевченко писал(а): Но для этого надо было объединит эти два фотона в одну стоячую волну.

Стоячая волна возникает при встречных волнах. В пространстве космоса ЭМ волн должно быть множество, но Э-П пары там редко появляются. Может не только в фотонах дело?

Борис Шевченко писал(а):Таким образом, определилась формула, которая математически доказывает предложенную мной версию образования Э-П пары через стоячую ЭМ волну.

Э-П пары, да и вещество по моей версии (совпадает с идеей Ходькова и Виноградовой «от атома водорода до солнечной системы») образуется в зонах звёздной трансформации. ЭМ волны большой мощности принимают участие в образовании атомов и молекул веществ. Но у меня это волны в среде эфира, где частицы аналогичны молекулам воды, а Вы о каких волнах ведёте речь?

Добавлено спустя 21 минуту 46 секунд:

Борис Шевченко писал(а):Теперь, зная энергию позитрона или электрона, а они равны между собой, только имеют противоположные знаки, мы можем определить их массы через выражение E=mc^2.

Выражение энергии красивое, но противоречит мнению, согласно которого масса со скоростью света двигаться не может: ток движется с такой скоростью, а электроны нет.

Борис Шевченко писал(а):Подставив выражение энергии в полученную нами формулу, мы получим

Математические выражения научной фантазии. До смешного просто доказано, что из ничего (стоячая волна непонятно чего и в чём не в счёт) возникает что-то. Добавив в своё видение мира релятивизм, Вы получили ложное видение мира, несмотря на то, что сами стремитесь к истине.
Ещё раз говорю, что та материя, которую Вы называете полем физ.вакуума, до релятивизма называлась эфиром и я предлагаю вернуть ей старое название. Образование Э-П пары нужно перенести в зону звёздной трансформации, где этот процесс может быть описан теми же формулами, что Вы вывели. Процесс образования Э-П пары не изменится от того правильно мы его понимаем или ошибаемся на 200%.

Желя писал(а):материя, которую Вы называете полем физ.вакуума, до релятивизма называлась эфиром и я предлагаю вернуть ей старое название.

Преоны, частички эфира или как еще их там называют - это гипотетические элементы пространства, не доказанные наукой, поэтому нужно выстраивать теории на реальных и экспериментально подтвержденных явлениях и элементах. Физический вакуум - является тоже гипотетическим понятием, пример силы Ван-дер-Ваальса наконец то приравняли с "эффектом Казимира" якобы связанный с нулевыми флуктуациями физического вакуума. Поэтому мантра от Б.Шевченко можно и не воспринимать, так как его гипотетический физ вакуум не лучше того же эфира.

Ответ на комментарий №76.

Желя писал(а):Математические выражения научной фантазии. До смешного просто доказано, что из ничего (стоячая волна непонятно чего и в чём не в счёт) возникает что-то.

Желя писал(а):Ещё раз говорю, что та материя, которую Вы называете полем физ.вакуума, до релятивизма называлась эфиром и я предлагаю вернуть ей старое название.

Уважаемый Желя. Я не хочу повторяться, так как я уже неоднократно высказывал свою позицию.
В заключение хочу сказать, что в Природе действительно все просто, усложняют всё только математики.
Вы, наверное, не обратили внимание на то, что все мои заключения основаны на экспериментальных фактах по аннигиляции Э-П пары и по элементам электрической и магнитной проницаемости. Я только довел это до логического конца, до образования Э-П пары.
Я согласен с Вами, что понятия эфира и физ. вакуума основаны только на наших представлениях. Но понятие физ. вакуума дает больше возможностей на продвижение в познании основ Мироздания, чем частицы эфира, из которых ни как не получается образовать Э-П пару, которая является основой образования вещества Вселенной. С уважением, Борис.

Борис Шевченко писал(а):Образование Э-П пары.
В моем представлении структурой первичной субстанции – материи, являются элементы электрической и магнитной проницаемости ε и μ, которые представляют собой элементы емкости в фарадах и элементы индуктивности в генри, приходящиеся на единицу длины, т. е. ε измеряется Ф/м, а μ измеряется в Г/м. Как мне представляется, это какой-то минимальный размер длины и объема.
Поэтому такой элемент представляет собой колебательный контур. Условием его возбуждения является высокая добротность такого колебательного контура, при очень низкой температуре, т. е. очень малое, а возможно и полное отсутствие внутреннего сопротивления. Вторым условием возбуждения является неустойчивое нулевое состояние такой системы. Которые выражаются в спирально волновых всплесках энергии по обе стороны нулевого уровня потенциальной энергии поля физ. вакуума.
Постоянные этой структуры и определяют скорость их перезарядки, что и определяет скорость распространения ЭМ энергии: c^2=1/εμ.
Я постоянно восхищался мудростью наших ученых предков. Которые при помощи мелкоскопов и крутильных весов определяли законы происходящих процессов в природе. Некоторые из них я отразил в метаморфозах законов Ньютона и Кулона.

Насчет метаморфоз пока воздержусь, а по теме можно подумать.
Только почему в вас размерности странные, какие то генри.....?.

Из силы Ампера размерность получается кг/кулон^2

Из соотношения

1/кг*метр^2/кулон^2 сек^2 = кулон^2 сек^2/кг*метр^2 = кулон^2/джоуль

Чтобы из них была пара, то не похоже.
Если их перемножить то получится 1/С^2.
Знак у них похоже одинаковый.
Пары, типа протон - электрон не получится.

Борис Шевченко писал(а):В заключение хочу сказать, что в Природе действительно все просто, усложняют всё только математики.

Борис, ты слышал о таком труде-"Математические начала натуральной философии"?