Материальна ли материя

petronius_1946 писал(а):симметрия в таком случае вполне объяснима

Симметрия не нуждается в Вашем объяснении -- она или есть, или её нет. Есть симметрия пространства -- это когда некоторая операция по преобразованию пространства приводит к состоянию, которое тождественно исходному.Физическое пространство остаётся тождественным себе при сдвиге на произвольный отрезок и при повороте на произвольный угол. А ещё пространство движущееся с некоторой постоянной скоростью, тождественно движущемуся с другой постоянной скоростью. Пространство составленное из дискретных элементов переходит в себя только при сдвигах вдоль определённых осей на отрезок кратный некому минимальному. И остаётся неизменным только при вращении вокруг фиксированных осей на угол кратный некоторому минимальному. О тождестве движений не может быть и речи: в мире, пространство которого дискретно, существует одна-единственная абсолютная система отсчёта, а каждая иная имеет единственное абсолютное значение скорости.

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/materialna-li-materiya-t4004-220.html">Материальна ли материя</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


За это сообщение автора che поблагодарил:

astrolab (12 дек 2017, 21:17)

Около 5 лет назад было доказано, что пространство остается непрерывным до масштабов на несколько порядков меньших Планковской длины - длины, в масштабах которой уже не работает физика. Из-за этого куча ученых покинула лоно "Теории струн", для которой дискретность пространства была основополагающей. Сейчас "Теория струн" даже не рассматривается как альтернативная. Хотя, энтузиасты еще есть.

astrolab писал(а):пространство остается непрерывным до масштабов на несколько порядков меньших Планковской длины

Да это в общем-то неважно, потому что пространство, как модель действительности, перестаёт быть полезным уже для с ядерных масштабов. Внутри нуклонов электронным пучком вроде бы удаётся разглядеть отдельные кварки, но само понимание структуры, как локализации частей в рамках целого, даёт сбой уже в приложении к атому. Совершенно чёткая модель электронных энергетических уровней электронов порождает в пространстве картину какого-то туманного "электронного облака", представления же о "размерах электрона", "орбите электрона" чаще вносят путаницу, чем ясность

che писал(а):Есть симметрия пространства -- это когда некоторая операция по преобразованию пространства приводит к состоянию, которое тождественно исходному.Физическое пространство остаётся тождественным себе при сдвиге на произвольный отрезок и при повороте на произвольный угол. А ещё пространство движущееся с некоторой постоянной скоростью, тождественно движущемуся с другой постоянной скоростью. Пространство составленное из дискретных элементов переходит в себя только при сдвигах вдоль определённых осей на отрезок кратный некому минимальному. И остаётся неизменным только при вращении вокруг фиксированных осей на угол кратный некоторому минимальному.

Много слов, ни о чём.

che писал(а):Совершенно чёткая модель электронных энергетических уровней электронов порождает в пространстве картину какого-то туманного "электронного облака", представления же о "размерах электрона", "орбите электрона" чаще вносят путаницу, чем ясность

Путаница лишь до тех пор, пока не лезешь туда с модельными расчетами. У меня получается, что там все очень жестко: орбиты электронов строго круговые, никаких орбиталей, постоянная тонкой структуры - совершенно определенное соотношение, созданное размерами и формой протонов и электронов. Лаконично здесь.

Ответ на комментарий №221.

che писал(а):Физическое пространство остаётся тождественным себе при сдвиге на произвольный отрезок и при повороте на произвольный угол.

Уважаемый che. То, о чем Вы говорите, это свойственно только в пределах пространства поддающемуся нашему исследованию. Что находится за этими пределами пока говорить уверенно нет оснований, хотя я и сам считаю что материя – первичная субстанция, везде однородна и изотропна.

che писал(а):А ещё пространство движущееся с некоторой постоянной скоростью,

Странно. Куда же это может двигаться пространство, влево, вправо, вверх или вниз? А так-же, относительно какой точки отсчета оно движется? С уважением, Борис.

Борис Шевченко писал(а):Куда же это может двигаться пространство, влево, вправо, вверх или вниз? А так-же, относительно какой точки отсчета оно движется?

В общем именно это имел в виду я, и то же имел в виду Галилей: предмет, относительно которого мы рассматриваем движение других, может быть выбран произвольно. Иное дело пространство в виде решётки из осцилляторов, ячеек, или чего-то ещё. Оно навязывает нам абсолютную систему отсчёта -- к чёрту летит не только КЭД, но и классическая механика!

Ответ на комментарий №227.

che писал(а):Иное дело пространство в виде решётки из осцилляторов, ячеек, или чего-то ещё. Оно навязывает нам абсолютную систему отсчёта -- к чёрту летит не только КЭД, но и классическая механика!

Уважаемый che. Материя, как первичная субстанция действительно нам навязывает абсолютную систему отсчета. Но из-за этого ничто ни куда не летит, страдает в этом случае только математика, потому, что не может найти в ней точку отсчета для своих преобразований.
Физика же, может выбрать две точки отсчета, это скорость света и ось вращения любого тела, так они непосредственно связаны с первичной субстанцией. С уважением, Борис.

Борис Шевченко писал(а):Материя, как первичная субстанция действительно нам навязывает абсолютную систему отсчета

И в чём выражается это навязывание абсолютной СО? Ведь Галилей и все его последователи именно из наблюдения движения материальныж тел пришли к выводу об относительности движения...
Математика же достаточно богата объектами, чтобы подобрать модель к любой идее -- другое дело, как эта модель будет лепится к действительности.
Модели описывающие абсолютную СО, противоречат законам сохранения и многим другим наблюдаемым явлениямю И это проблема не математики,
а Абсолютной СО.

Борис Шевченко писал(а):Физика же, может выбрать две точки отсчета, это скорость света и ось вращения любого тел

Скорость -- это скорость, ось -- это ось. Ни то, ни другое не может служить точкой

Ответ на комментарий №227.

che писал(а):И в чём выражается это навязывание абсолютной СО?

Уважаемый che. Она выражается в том, что только относительно нее, мы можем определить абсолютное значение скорости движения.

che писал(а): именно из наблюдения движения материальных тел пришли к выводу об относительности движения...

Как я уже говорил, что только две величины скорости движения являются абсолютными по отношению к материи, это скорость света и скорость вращения. Остальные являются относительными, относительно чего-то.

che писал(а):Модели описывающие абсолютную СО, противоречат законам сохранения и многим другим наблюдаемым явлениямю И это проблема не математики,

Противоречат наши модели, но не сама ОСО. Мы пока еще не научились ею пользоваться.

che писал(а):Скорость -- это скорость, ось -- это ось. Ни то, ни другое не может служить точкой

Это не как посмотреть, а как подумать. Мы же можем определять скорость движения одного тела относительно скорости движения другого тела. С уважением, Борис.